nem a pék jóindulatától

"Az embernek ... állandóan szüksége van felebarátai segítségére, de ezt hiába várja pusztán a jóindulatuktól. [...] Ebédünket nem a mészáros, a sörfőző vagy a pék jóakaratától várjuk, hanem attól, hogy ezek saját érdekeiket tartják szem előtt." Adam Smith

Friss topikok

  • toyoda: @mediocris: Mi a pénz? Az, amit az emberek a cserében elfogadnak, ami megméri az értéket és lehet... (2015.11.28. 07:32) Csináljunk egyszintű bankrendszert!
  • ricardo: @ricardo: Látom, megjelent. (2015.01.06. 21:02) Blanchard öt percben
  • toyoda: Mi a pénzügyi szféra dolga?: A pénzkínálat biztosítása. Az lehet h. a "Nem monetáris" pénzintézet... (2014.12.01. 10:30) Kamat
  • Ma chi è questo Joker?: Mikor lesz folytatás? (2014.01.09. 21:49) Raj Chetty kapta a John Bates Clark medalt
  • _Epikurosz_: No, most belinkellek egymásnak titeket: oriblog.blog.hu/2011/02/12/nudge_paternalista_kozgazdaszo... (2013.10.15. 19:55) A nudge kárai

Címkék

30 as évek válsága (13) 4 1 (2) acemoglu (9) adam smith (6) adórendszer (29) adósság (11) adótudatosság (2) aea meetings (1) aghion (1) alan greenspan (3) alvin roth (1) argentína (1) árindex (2) árszabályozás (2) árverés (1) autóvásárlás (3) bankállamosítás (3) bastiat (3) becker (3) behaviorizmus (32) big government (2) bizalom (1) biztonság (1) buborék (5) bűnözés gazdaságtana (3) clark (4) credit crunch (1) daniel kahneman (1) defláció (3) depresszió (3) devizahitelek (2) devizapiac (1) diszkrimináció (3) döntéselmélet (2) drogpolitika (4) egészséggazdaságtan (4) elmélettörténet (1) energia (2) erkölcsi kockázat (8) értékek (3) értékpapírosítás (2) euró (12) európa (2) externáliák (1) fejlődésgazdaságtan (22) fejlődésgazdasgtan (2) félelem (1) felsőoktatás (9) fiskális politika (46) foci (5) fogyasztóvédelem (2) forint (2) francia (1) friedman (4) gary becker (6) gazdasági növekedés (11) gazdaságpolitika (47) gazdaságtörténet (7) gdp (2) globális aránytalanság (20) globalizáció (6) görög válság (12) hayek (4) humor (2) imf (11) imf hitel (2) incidencia (1) index (1) inferior (10) infláció (15) ingatlanpiac (1) interjú (14) io (1) irving fisher (1) it (1) izrael (1) japán (6) járadékvadászat (1) játékelmélet (4) jog és közgazdaságtan (5) john list (1) kamat (6) kapitalizmus (10) karácsony (1) kerékpár (1) kertesi gabor (1) keynes (12) keynesizmus (19) kezdi gabor (1) kína (19) kísérlet (2) klímaváltozás (7) költségvetés (6) konferencia (1) könyvismertetés (4) környezetgazdaságtan (4) korrupció (1) közjószág (2) közösségi gazdaságtan (3) krugman (23) külföldi segélyek (5) külföldi tőke (4) kvíz (1) lettország (1) likviditási csapda (3) luxus (4) maffia és allami transzferek területi eloszlása (1) magyar (23) makroökonómia (55) mancur olson (1) mankiw (1) maurice allais (1) megtakarítás (5) microfinance (1) migráció (2) mikroökonómia (20) mikroszimuláció (1) minimálbér (1) mnb (2) monetáris politika (22) multik (2) munkahelymegőrzés (5) munkapiac (22) murphy (4) nber (1) német (4) nobel díj (17) normál (1) nudge (6) nyugdíjrendszer (2) oecd (1) ökonometria (27) oktatási (44) olajárak (3) olasz (1) olivier blanchard (1) olson (1) paternalizmus (1) patrióta gazdaságpolitika (4) paul romer (1) paul samuelson (1) pénzillúzió (3) pénzügyi (6) pénzügyi rendszer (9) pénzügyi szabályozás (14) pénzügyi válság (16) piacgazdaság (1) pigou (1) politikai gazdaságtan (16) politikai intézményrendszer (13) portfolioblogger (126) profit (1) protekcionizmus (10) reform (2) rendszer (1) rendszerkockázat (1) richard thaler (1) rosling (1) shapley (1) shiller (1) Sims (1) stabilizáció (1) steven levitt (2) stigler (1) stizlitz (1) szabad piac (7) szabályozás (9) szociális támogatás (3) támogatás (4) tanulság (3) ted (3) tőkeáramlás (2) transzformációs válság (1) újraelosztás (1) usa (28) üzleti ciklus (8) válság (41) válságelemzés (20) válságkezelés (19) válság okai (9) valutaárfolyam (14) verseny (8) vita (27) yale (2) Címkefelhő

Új stilizált tények a makrogazdaság hosszú távjáról

2013.03.07. 15:48 eltecon

A stilizált tények fogalmát Káldor Miklós, magyar származású közgazdász, a cambridge-i közgazdasági iskola egyik vezető képviselője vezette be, egy, a gazdasági növekedésről írott, 1957-ben megjelent cikkében. A Káldor-féle hat stilizált tény a hosszabb távú gazdasági fejlődést kísérő egyes szabályosságokat foglalta össze — az 1950-es évek közepén ismert statisztikák alapján. Akkoriban az mutatkozott az egyik legfontosabb szabályosságnak, hogy a munka, illetve tőkejövedelmek aránya a GDP-ben hosszabb távon változatlan. Dale Jorgenson és Marcel Timmer írása az 1980-tól a 2000-es évek közepéig tartó időszakot tekinti át, azt firtatva, hogy megváltoztak-e a stilizált tények. Nem csupán a Káldor által megfogalmazott szabályosságokkal foglalkoznak, hanem olyanokkal is, amelyeket – bár nem stilizált tényeknek nevezve – Kuznets és Maddison foglaltak össze a gazdaság három fő szektorát (mezőgazdaság, ipar, szolgáltatások) illetően: a szolgáltató szektor termelékenység-emelkedése elmarad az iparétól és a szolgáltatásokban foglalkoztatottak aránya folyamatosan emelkedik. Az írás fő üzenete: a hármas tagolás értelmét vesztette, és a munkajövedelmek korábban stabilnak mutatkozó részaránya csökkent – az informatikai és telekommunikációs szolgáltatásokban felhalmozódó tőke javára.

(OG, köszönjük a posztot)


26 komment

Címkék: makroökonómia gazdasági növekedés portfolioblogger

A bejegyzés trackback címe:

http://eltecon.blog.hu/api/trackback/id/tr625120884

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

greybull 2013.03.08. 09:22:00

Egyszerűen lenyűgöz, ahogy a közgazdászok mindenből bármilyen következtetést képesek levonni, mindezt a statisztika - a matematika fattyútudománya, vagy inkább ringyója - által alátámasztva. A legszebb az, hogy egy közgazdasági elméletet egy másik - ugyanolyan tetszetős - közgazdasági elmélet képes tökéletesen megcáfolni.
Várom, hogy a topic-ra mikor érkezik annak pont az ellentéte.

ofen001 (törölt) 2013.03.08. 21:31:04

@greybull:

engem meg az efféle fickók nyűgöznek le

Jesse Lauriston Livermore
en.wikipedia.org/wiki/Jesse_Lauriston_Livermore

lehet, hogy nem volt "közgazdász", de hogy sokkal jobban értet náluk a piachoz és a gazdasághoz az szent!!!

az 1929-es összeomlás után 100 millió ARANYdollárra taksálták a vagyonát (ez ma úgy 7 MILLIÁRD USD-t érne aranyparitáson számítva...

kár, hogy később elbukta az egészet

a visszaemlékezéseit még ma is sokkan olvassák:

REMINISCENCES OF A STOCK OPERATOR
CHAPTER I
www.nowandfutures.com/large/Reminiscences_of_a_Stock_Operator_Jesse_Livermore.pdf

ofen001 (törölt) 2013.03.08. 21:34:34

@ofen001:

hát ezt egy kissé hanyagul gépeltem:)

greybull 2013.03.09. 10:49:06

@ofen001: nem baj, rajtunk kívül mást nem érdekelt a téma. Üdv.

Neruo 2013.03.09. 13:17:36

@greybull:

"statisztika - a matematika fattyútudománya, vagy inkább ringyója -"

Ezt még nem hallottam de vicces.

De pontosan mitől is érdemel ki ilyen nem túl kedves jelzőket?

makro67 (törölt) 2013.03.09. 13:18:15

@greybull:

Ebben sok igazság van, bár a valóság azért jobb, pontosabban jobb lehetne.

Itt van például ez a válság, ez a izé' a globális, immár 5. éve.

Tökéletes alkalom lenne arra, - hiszen gyakorlatilag abban a ritka helyzetben vagyunk, hogy előálltak a laboratóriumi körülmények - t hogy teszteljük elméleteket. (Teszteljük is.)

Kimondani, hogy ez a modell fabatkát sem ér, a másik meg a kialakult helyzet jobb megértését akadályozza, mert az ellenkezőjét prognosztizálja annak, mit nap mint nap látunk!

DE

Nem, ez történik! Azért nem, mert ez esetben kiderülne, hogy jó néhány emberke (közte néhány Nobel - díjas) élete szakmai munkássága merő tévút, vakvágány.

No, meg aztán manifesztálódna az, - hogy tudóskodhassak egy keveset -hogy, az elmúlt 20 év maintstreamje jó részt nem más, mint megtestesítője annak, amit Dark Age Economicsnak nevezünk!

Skizofrén egy helyzet a józánságuktól meg nem fosztott néhányaknak. És szomorú is.

Ám a Cochraine-Lucas féle intellektuális zsákutcákat még sem söpri el a szakma.

Hogy miért?

Mert túl sok a személyes ellenérdek, s ki nem mondott, be nem vallott kudarc, amit a válság felszínre hozott.

Így mit csinálnak? Bukott emberek, bukott elméleteikkel istápolják egymást.

Így lesz a keserű valóságból Cochranesedő-Elteconosodó torzszülött. Tessék jövő közgazdászai, fiatalok, egyétek.

A józan kisebbségnek meg marad Tobin, ki ezt találta anno mondani: "a közgazdászokat az vezérli, hogy a jobb megértés révén az emberiség sorsa javítható."

Hol vagyunk viszont ma már ettől?

Neruo 2013.03.09. 13:45:36

@makro67:

"meg aztán manifesztálódna az, (...) hogy, az elmúlt 20 év maintstreamje jó részt nem más, mint megtestesítője annak, amit Dark Age Economicsnak nevezünk!"

Tegyük föl, hogy ez igaz. De akkor épp ezek az "intellektuális zsákutcák" nem voltak-e épp olyan fontosak a tudomány számára, mint akik elvileg a "helyeset" hangoztatták? Nem fontosak-e azok az emberek, akik hittek az elméleteikben, ezért mélységében értették azt kutatták, és elmentek a zsákutca végéig?

Aztán vannak akik kiteszik a zsákutca elejére a T táblát, és be se mennek. De vannak, akik végigmennek a zsákutcán és azt kutatják, mitől zsákutca, esetleg valóban az-e, és nincs-e egy parányi alagút a végén? Ezek az emberek is ugyanolyan fontosak, rengeteget tesznek hozzá a tudomány megértéséhez.

Miért kéne nyilvánosan megkövezni azokat az embereket, akik egy életen át keményen dolgoztak valamin, amiben hittek? És miért ne lehetne olvasni őket. Intelligens emberek, érvelésük, módszereik nem logikátlanok. A saját rendszerükben kiválóak.

ofen001 (törölt) 2013.03.09. 13:54:56

@greybull:

a statisztika "mindössze" gazdaságtörténeti információkat nyújt

ofen001 (törölt) 2013.03.09. 13:56:43

@makro67:

"hiszen gyakorlatilag abban a ritka helyzetben vagyunk, hogy előálltak a laboratóriumi körülmények "

a világgazdaság nem laboratórium, hanem rendkívül komplex gazdasági, társadalmi, környezeti rendszer több mint 7 milliárd szereplővel...

ofen001 (törölt) 2013.03.09. 13:57:46

@makro67:

A "Dark Age Economics" vmikor 1914-ben indult...

codorra 2013.03.09. 17:23:01

"a hármas tagolás értelmét vesztette"
Nofene.. Ki gondolta volna...

" a munkajövedelmek korábban stabilnak mutatkozó részaránya csökkent – az informatikai és telekommunikációs szolgáltatásokban felhalmozódó tőke javára"
hmm... talán indulunk egy új "egyensúly" felé, aztán ismét Káldornak lesz igaza.

makro67 (törölt) 2013.03.09. 19:08:47

@Neruo:

Gondolja, példának okáért, hogy Kopernikusz és Galilei után Ptolemaiosz felé kellett volna venni az irányt a csillagászatban? Mert bizony a makroban jelentős részben ezt történt.

Szerintem nem.

Olvasson bizonyíték gyanánt vélekedést a jelenlegi helyzetben Barrotól, Famatól, Cochrainetől, de akár Kenneth Rogofftól is.

Iszonyat. Az ötvenes évek bármelyik amerikai Ph.D hallgatója jobban értené a jelenlegi helyzetet, mint a fentiek - és nem akárkik - bármelyike.

Neruo 2013.03.09. 20:44:43

@makro67:

Szerintem meg a makróban nem történt jelentős részben ez.

Eddig arról volt szó, hogy nem szabad tőlük olvasnom, mert ők az intellektuális zsákutca és intellektuális fertő.

Most akkor mégis? Csak nem talán azért, mert az ő munkásságuk is jelentős mértékben hozzájárult ahhoz hogy kialakítsunk egy helyesebb képet? És ezáltal direkt módon hozzájárultak a Tobin idézet kiteljesedéséhez... :)

Az "értés" fogalma számomra nem egyértelmű. (És amúgy máig nyitott vagyok a definíciókra.)

Ha holnap az ön által képviselt közgazdasági nézet vall kudarcot, akkor megkövezhetjük? Mennyiben mer fogadni, hogy öné (vagy Krugmané?) a végső igazság?

makro67 (törölt) 2013.03.09. 22:04:17

@Neruo:

"Eddig arról volt szó, hogy nem szabad tőlük olvasnom, mert ők az intellektuális zsákutca és intellektuális fertő.

Most akkor mégis? "

Ne haragudjon, én nem fogok fordítani magyarról magyarra, ehhez keressen valaki mást!

Neruo 2013.03.09. 22:47:16

@makro67:

Épp erre a válaszra számítottam. (Bár az utolsó két kérdésre adottra kíváncsibb lettem volna.)

Sőt, azt még inkább szerettem volna, ha ön megkérdezi: "Ön szerint a makróban miért nem történt jelentős részben az, ami Ptoleimaiosz és a Kopernikusz--Galilei páros esetén a csillagászattal?"

Amire én megkérdeztem volna, csak a pontosítás kedvéért, hogy mit tekintsünk geocentrikus és heliocentrikus világképnek a makróban.

És akkor a közös nevezőre kerülve érvelhettünk volna pro és kontra, konkrét példákat hozva.

Neruo 2013.03.09. 22:58:34

@makro67:

Az pedig, hogy Ön milyen gondolkodási keretrendszert (a.k.a. makroökonómiai modellt) tart kielégítőnek, még mindig nem vált világossá azon felül, hogy egészen biztosan nem olyat, ami Barrotól, Cochraine-től, Famától, Rogofftól vagy Lucastól származik, továbbá, hogy az inflációs várakozásokról ugyanazt gondolja mint amit az amerikai makro könyvek tanítanak.

Neruo 2013.03.09. 23:01:26

@makro67: (ez lemaradt)

és megtisztelő lenne az Ön gondolkodásmódját megismerni, hogy egyáltalán tudjak (tudjunk) érvelni konstruktívan ellene, vagy egyetérteni vele. De tényleg. (És akkor én is elárulom, mit hiszek és kinek hiszek.) ;)

makro67 (törölt) 2013.03.10. 08:26:56

"még mindig nem vált világossá .... hogy az inflációs várakozásokról ugyanazt gondolja mint amit az amerikai makro könyvek tanítanak. "

Hát ön zseniális, hús-vér megtestesítője a dark age - economicsnek! Mutogatni kellene, hogy mivé lehet a világ, s hogyan mívelnek ma túl sokan - de messze nem mindenki - egy jobb sorsra érdemes tudományt!

Ugyanis

Kérem szépen! Itt vagyunk az évszázad recessziójában (The Great Recession), zéró kamatlábak világában, az "elveszett évtized" kellős közepén, - miközben "the State of Macro is Good" Ben Bernanke 2006 - szenvedés és kilátástalanság amerre csak fordulunk, az EU GDP még a válság 4. évében (!!!) is zuhan, a munkanélküliség történelmi csúcson, erre Ön, barátom, mit tesz, mi iránt érdeklődik, mi van a fejében, mi izgatja leginkább?

Figyeljenek!

Az inflációs várakozások!

Hogy ki mit gondol erről! (Mellesleg ez ügyben is lehetne írni, mekkorát bukott itt jó néhány nagynevű monetáris közgazdász, ám nem teszem, majd szépen utánanéz.)

Olyan ön, mint az az orvos, aki a balesetben nyílt törést szenvedett betegnek az ellátása helyett, elkezd érvelni az egészséges táplálkozás előnyeiről!

(Nyilván nincs az intellektuális repertoárban elegendő töltet máshoz.)

És ebben - és csakis ebben a kérdésben - akár közös nevezőre állhatunk: ez bizony szánalmas!

Neruo 2013.03.10. 13:12:13

@makro67:

Ön mellébeszél (mint általában), és olyan állítást ad a számba, amit én nem mondtam.

Ön szerint: Engem az izgat leginkább, mit gondol az inflációs várakozásokról.

Szerintem: Engem nem ez izgat leginkább.

A kérdést megismétlem: Ön milyen gondolkodási keretrendszert (a.k.a. makroökonómiai modellt) tart kielégítőnek?

Kíváncsian várom válaszát abban a kérdésben, amit ön gondol a legfontosabbnak.

(Ami, mint most már tudjuk, nem az inflációs várakozások, habár ezekről azt gondolja, amit az amerikai makro könyvek többsége a modern Phillips görbével kapcsolatosan.)

Neruo 2013.03.10. 13:16:58

@makro67:

Felőlem mellesleg társaloghatunk axióma-definíció-állítás-bizonyítás struktúrában, higgye el, nem áll tőlem távol.

Sőt, talán jobb is lenne, akkor nem lenne tere a személyeskedésnek és kicsinyeskedésnek.

makro67 (törölt) 2013.03.10. 14:54:45

"Kíváncsian várom válaszát abban a kérdésben, amit ön gondol a legfontosabbnak."

Ó kedves barátom, azt meghiszem!

Ön viszont már ki tudja hány hozzászólást írt, s egyetlen olyan gondolata sem volt, ami engem kíváncsivá tenne.

Neruo 2013.03.10. 15:34:48

@makro67:

Máris söpröm magam a tudomány asztaláról mint intellektuális zsákutcát.

(És közben halkan megjegyzem, hogy válaszokat még mindig nem hallhattunk öntől, csak gyakran személyeskedő, harsány, és nem ritkán arrogáns kritikát. A kritikának (szigorúan az egyéb jelzők nélkül) igenis helye van. Konstruktív javaslatoknak pedig még inkább. Ebből tanul az Elteconos tanuló.)

makro67 (törölt) 2013.03.10. 16:41:37

@Neruo:

"Máris söpröm magam a tudomány asztaláról mint intellektuális zsákutcát."

Ugye csak viccel? Mert, ha Ön, Neruo fiam, a tudomány asztalán van, akkor bizony még annál is lejjebb vagyunk, mint azt sokan gondolják!

Zárójelbe téve és további kommunikációt részemről lezárva:

Mellesleg úgy véltem, hogy lelkes amatőr (mivel a jelenlegi gondokkal kapcsolatosan bárminemű véleményt képtelen volt kiizzadni magából), azért kérdezősködik, mint egy tudást szomjazó kisoskolás!

Nahát! Hogy mivé lesz a világ!

Neruo 2013.03.10. 20:07:38

@makro67:

Akár még igaza is lehet (de még mindig személyeskedik -- őszintén, minek?).

Eggyel több ok a válaszadásra és útmutatásra, hiszen mivé lesz a világ, ha a tudományt épp azoknak a kisoskolásoknak nem adják át, akik kérdeznek felőle.

A véleményem pedig íme: A makroökonómia véleményem szerint mai formájában jól specifikált kérdések numerikus megválaszolására alkalmas csak. Mivel számomra ez nem gondolkodási keretrendszer ezért minden nagyobb lélegzetű, világmegváltó, "mi lenne a helyes" című kérdésben adott választ túlságosan szubjektívnek gondolok, így nyugodt lélekkel nem tudok hinni benne, így nem is kísérletezem vele, nem hirdetek igét.

Ellenben tudást szomjazó kisoskolásként meghallgatom azt, aki tud hinni abban, amit mond. Bármilyen "irányzatban" is hisz.

Nem hiszem, hogy ez a tudomány a mai formájában jó. (Éppen azért, mert gondolkodási keretrendszerként nem találtunk megnyugtatót még. Hovatovább, ha valaki az Economistot olvassa, máig IS-LM görbéket toligál a fejében első sorban.) Viszont azt látom, hogy a tudomány az alapjaitól egyre inkább "de-mainstreamesebbedik", amit fontosnak tartok.

Mindez véleményem szerint részben a mérési, kísérleti módszereink csiszolódásának és a számítási kapacitások intenzív növekedésének köszönhető. Ennek megfelelően egyáltalán nem gondolom azt, hogy az ön által "bukottnak" titulált közgazdászok ne lennének fontosak, mert hozzájárultak a tudomány intenzív fejlődéséhez akkor, amikor nem volt olyan egyszerű komplex adatokat szerezni és feldolgozni, és akkor amikor talán reménykedett a közgazdász-társadalom abban, hogy az ÁE valóban hasznos (lesz/lehet).

Azt meg döntse el a tudomány maga, mikor érzi úgy, hogy nincs szüksége rájuk.

A válságról még mindig nem mondtam véleményt. De nem is fogok, mert ez a kompetenciámat (az eddigi véleményem első bekezdésének megfelelően) meghaladná. Majd én rágódok magamban a kérdéseken.

És remélem, hogy igazán konstruktív meglátásokkal gyarapodhatok a jövőben az ön hozzászólásain keresztül.

Legyen jobbá a világ!

Neruo 2013.03.10. 20:47:55

@makro67:

És örülök a lelkes amatőr kisoskolás szerepnek (amit minden bizonnyal a fenti hozzászólásom csak megerősít). Tanulni szép dolog. A tudás, és az értés pedig képlékeny fogalom.