nem a pék jóindulatától

"Az embernek ... állandóan szüksége van felebarátai segítségére, de ezt hiába várja pusztán a jóindulatuktól. [...] Ebédünket nem a mészáros, a sörfőző vagy a pék jóakaratától várjuk, hanem attól, hogy ezek saját érdekeiket tartják szem előtt." Adam Smith

Friss topikok

  • toyoda: @mediocris: Mi a pénz? Az, amit az emberek a cserében elfogadnak, ami megméri az értéket és lehet... (2015.11.28. 07:32) Csináljunk egyszintű bankrendszert!
  • ricardo: @ricardo: Látom, megjelent. (2015.01.06. 21:02) Blanchard öt percben
  • toyoda: Mi a pénzügyi szféra dolga?: A pénzkínálat biztosítása. Az lehet h. a "Nem monetáris" pénzintézet... (2014.12.01. 10:30) Kamat
  • Ma chi è questo Joker?: Mikor lesz folytatás? (2014.01.09. 21:49) Raj Chetty kapta a John Bates Clark medalt
  • _Epikurosz_: No, most belinkellek egymásnak titeket: oriblog.blog.hu/2011/02/12/nudge_paternalista_kozgazdaszo... (2013.10.15. 19:55) A nudge kárai

Címkék

30 as évek válsága (13) 4 1 (2) acemoglu (9) adam smith (6) adórendszer (29) adósság (11) adótudatosság (2) aea meetings (1) aghion (1) alan greenspan (3) alvin roth (1) argentína (1) árindex (2) árszabályozás (2) árverés (1) autóvásárlás (3) bankállamosítás (3) bastiat (3) becker (3) behaviorizmus (32) big government (2) bizalom (1) biztonság (1) buborék (5) bűnözés gazdaságtana (3) clark (4) credit crunch (1) daniel kahneman (1) defláció (3) depresszió (3) devizahitelek (2) devizapiac (1) diszkrimináció (3) döntéselmélet (2) drogpolitika (4) egészséggazdaságtan (4) elmélettörténet (1) energia (2) erkölcsi kockázat (8) értékek (3) értékpapírosítás (2) euró (12) európa (2) externáliák (1) fejlődésgazdaságtan (22) fejlődésgazdasgtan (2) félelem (1) felsőoktatás (9) fiskális politika (46) foci (5) fogyasztóvédelem (2) forint (2) francia (1) friedman (4) gary becker (6) gazdasági növekedés (11) gazdaságpolitika (47) gazdaságtörténet (7) gdp (2) globális aránytalanság (20) globalizáció (6) görög válság (12) hayek (4) humor (2) imf (11) imf hitel (2) incidencia (1) index (1) inferior (10) infláció (15) ingatlanpiac (1) interjú (14) io (1) irving fisher (1) it (1) izrael (1) japán (6) járadékvadászat (1) játékelmélet (4) jog és közgazdaságtan (5) john list (1) kamat (6) kapitalizmus (10) karácsony (1) kerékpár (1) kertesi gabor (1) keynes (12) keynesizmus (19) kezdi gabor (1) kína (19) kísérlet (2) klímaváltozás (7) költségvetés (6) konferencia (1) könyvismertetés (4) környezetgazdaságtan (4) korrupció (1) közjószág (2) közösségi gazdaságtan (3) krugman (23) külföldi segélyek (5) külföldi tőke (4) kvíz (1) lettország (1) likviditási csapda (3) luxus (4) maffia és allami transzferek területi eloszlása (1) magyar (23) makroökonómia (55) mancur olson (1) mankiw (1) maurice allais (1) megtakarítás (5) microfinance (1) migráció (2) mikroökonómia (20) mikroszimuláció (1) minimálbér (1) mnb (2) monetáris politika (22) multik (2) munkahelymegőrzés (5) munkapiac (22) murphy (4) nber (1) német (4) nobel díj (17) normál (1) nudge (6) nyugdíjrendszer (2) oecd (1) ökonometria (27) oktatási (44) olajárak (3) olasz (1) olivier blanchard (1) olson (1) paternalizmus (1) patrióta gazdaságpolitika (4) paul romer (1) paul samuelson (1) pénzillúzió (3) pénzügyi (6) pénzügyi rendszer (9) pénzügyi szabályozás (14) pénzügyi válság (16) piacgazdaság (1) pigou (1) politikai gazdaságtan (16) politikai intézményrendszer (13) portfolioblogger (126) profit (1) protekcionizmus (10) reform (2) rendszer (1) rendszerkockázat (1) richard thaler (1) rosling (1) shapley (1) shiller (1) Sims (1) stabilizáció (1) steven levitt (2) stigler (1) stizlitz (1) szabad piac (7) szabályozás (9) szociális támogatás (3) támogatás (4) tanulság (3) ted (3) tőkeáramlás (2) transzformációs válság (1) újraelosztás (1) usa (28) üzleti ciklus (8) válság (41) válságelemzés (20) válságkezelés (19) válság okai (9) valutaárfolyam (14) verseny (8) vita (27) yale (2) Címkefelhő

Védve vagyunk

2011.02.25. 19:10 petepeter

Megnyugtató, hogy végre olyan kormányunk van, amely megvéd minket a ránk leselkedő bajoktól. A nyugdíjunkat már megvédte, amikor a magánnyugdíj-pénztárban elhelyezett vagyonunk államosításával lehetetlenné tette, hogy rosszakaróink tőzsdézzenek vele. Folyamatosan védi az árfolyam változásától sújtott devizahiteleseket, és a legutóbbi hírek szerint a közszolgáltatások (áram és gáz) árának emelésétől, valamint a pénzintézeti díjtételek növekedésétől is meg fog minket védeni. Mindez azonban smafu ahhoz képest, hogy most már a bérünk csökkenésétől is megvéd majd. Mit is mondhatnánk? Talán azt: ilyen hathatós védelmezőkkel ellenségre már nincs is szükségünk.

Vegyük mindjárt ezt a bér dolgot. Nem olyan nyilvánvaló ugyanis, hogy ki is az, akivel szemben ez alkalommal védelemre szorulunk. Talán a profithajhász tőkések, a költségcsökkentési kényszerre hivatkozó, minket sanyargató munkáltatók állnak a bércsökkentési praktikák mögött? Nos, nem, az ő számukra a bruttó bérünk a költség, amelynek csökkentéséről akár álmodozhatnak is, a nominális bruttó bérek azonban nem szoktak csak úgy ukkmukkfukk tömegesen csökkenni. Ilyesmire még az elmúlt válsággal, munkanélküliséggel súlyosan terhelt időszakban sem került sor, pedig akkor nem olyan kormányunk volt, amelyik védelmet nyújtott volna ez ellen. Most sem a bruttó bérekről, hanem az adózás utáni jövedelmekről van szó, mégpedig azokéról, akik bruttó bére a havi 290 ezer forintot nem éri el, s nem nevelnek gyermeket, aki után adókedvezményre lennének jogosultak. Lévén az említett összeg több mint negyven százalékkal magasabb a tavalyi évi átlagos bérnél, az ilyen helyzetű munkavállalók igencsak sokan vannak.

A kormány új adórendszerrel kapcsolatos kommunikációjában az adócsökkentés, a teljesítményre ösztönzés, az igazságosság, a gyermekvállalás, gyermeknevelés támogatása és hasonló pozitívumok mellett arról nemigen esett szó, hogy az új adótábla a fent definiált csoport számára – egyes korábbi kedvezményeinek megszűnése miatt – az adóteher néhány ezer forintos növekedésével jár majd. Közülük tehát azok, akik idén januártól nem kaptak emelést, vagy az adóteher növekedését nem kompenzáló béremelésben részesültek, most a nettó bérük csökkenését tapasztalhatják. Lévén az új adórendszer beharangozásakor a kormány azt is határozottan leszögezte, hogy az új adórendszer miatt senkinek a jövedelme nem csökkenhet, most főhet a feje, hogyan másszon ki a saját maga teremtette slamasztikából.

Most mindenesetre úgy tesz, mint akit a helyzet váratlanul ért, mint aki nemcsak hogy teljesen ártatlan a dologban, de rögvest bizottságot alakít, kivizsgál, és hathatós intézkedéseket helyez kilátásba azon munkáltatókkal szemben, akik az új adórendszer által negatívan érintett munkavállalóikat saját forrásaikból nem akarják kompenzálni. Közgazdászként, de akár csak felnőtt állampolgárként nehéz bármit is kezdeni azzal az álnaiv reakcióval, ahogy a kormányzat a helyzetet kezeli, ahogy a saját akciójának következményét a magánvállalkozókkal óhajtja lenyeletni, így védvén meg a dolgozókat attól, amit ő tett velük.

Az állami szektorban a költségvetés terhére természetesen kompenzálták az alacsonyabb keresetűek bérét, a versenyszektor mögött azonban nem áll a puha állami kassza, ők piaci versenyben szerzik azokat a forrásokat, amelyekből költségeiket, így a foglalkoztatottak bérét is fedezik. Nemcsak az nem világos, hogy miért is kellene nekik kompenzálni azért, amit az állam vett el a dolgozóiktól, de az is kérdéses, hogy honnan volnának erre tartalékaik?

Gondolhatjuk persze, hogy a kormány azzal kalkulált, a nettó bérek szinten tartásához szükséges béremelést a privát szektorban amúgy is végrehajtják. Hivatkozik is arra, hogy az Országos Érdekegyeztető Tanács erre az évre 4-6 százalékos béremelést javasolt a cégeknek, s ha ezt mindenhol betartották volna, akkor most nem volna probléma. Hír szerint a bérügyet vizsgáló kormánypárti képviselők alkotta munkacsoport éppen ezért az OÉT ülésén elfogadott bérmegállapodás végrehajtását is vizsgálni óhajtja. Így persze semmivel sem válik a kormány álláspontja kevésbé álságossá.

Nemcsak azért, mert az OÉT-ben megkötött bármegállapodások ajánlások, amelyek senkire nézve nem kötelezőek. Az állami szektort leszámítva nem is volt soha semmilyen komolyabb hatásuk a bérek alakulására, s ez a történelmi tapasztalat természetesen a kormány előtt is ismert. Még fontosabb azonban az, hogy ha egy vállalat bért emel, azt gazdálkodási megfontolások alapján teszi, nem pedig azért, hogy igazodjon a kormányzat személyi jövedelemadó intézkedéseihez. Arról az OÉT megállapodás sem szólt, hogy azért kéne bért emelni, hogy az adónövekedés miatt a dolgozók bére ne csökkenjen. Akinek amúgy is emeltek volna, az rosszul járt a magasabb adó miatt, akinek pedig csak az adóváltozások miatt – a várt kormányzati retorziók vagy a munkáltató ellen irányuló elégedetlenségtől tartva – emeltek, annak meg a munkáltatója járt rosszul, hiszen a költségei a teljesítmények növekedése nélkül emelkedtek. Emiatt máshol lesz kénytelen spórolni, legrosszabb esetben kevesebb embert foglalkoztat.

Nem először fordul elő, hogy a nemzet javáért az ördöggel is elszántan szembeszálló kormányzat csúnyán összecseréli a szerepeket és felelősségeket. Piacgazdaságban a kormányzat szabja meg azokat a kereteket, amelyekhez igazodva a magánszféra működik. Ha a gazdaságpolitikai lépésekre adott piaci válasz nem teljesíti a kormányzat vágyait, az nem a privát szféra hibája, hanem azoké az intézkedéseké, amelyek a nem kívánatos irányba tereltek. Az nem várható el a piaci szektortól, hogy a kormányzati lépések hibáit saját érdekeinek ellenében korrigálja.

Rossz előérzeteim vannak. Ha a munkahelyteremtés is ezen a módon valósul majd meg, akkor nehéz éveknek nézünk elébe. Már látom, hogyan ellenőrzik majd kormányzati kommandók a cégeket, teljesítették-e a megteremtendő egymillió munkahelyből a rájuk kirótt kvótát. Az jó, ha a kormány megvéd minket minden rossztól. De ki fog megvédeni minket tőle?

(Ez az írás megjelent a Magyar Narancs 2011/8. számában.)
 


11 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://eltecon.blog.hu/api/trackback/id/tr882690526

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Gyurcsány a hibás! 2011.02.26. 09:56:20

Már megint és mindenben.  Hogy ezt honnan tudom? Hát onnan, hogy szeretett vezérünk és az ő magyar hangja (aki biztosan Tihanyban született, mert mindig fáziskéséssel reagál dolgokra) kinyilatkozta: "Ember, érti? 27 százalék. Nyolc év alatt 2...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nexialista · http://nexialista.blog.hu 2011.02.25. 23:51:51

régi dolog ez a "védelemre szorul" projekcióval, ami mindig is a támadónak jutott eszébe...

phenom 2011.02.26. 14:36:38

"A vándorprédikátor, a néptribun eszközei ezek, nem a tudományéi. Az előszóban Kopátsy Sándor a következőképp jellemzi a szerző e kötetben
is tükröződő munkásságát: „...Matolcsy Györgyben a tudós és apolitikus még nem döntött a hegemónia
kérdésében…” (5. old.) Én úgy látom, hogy döntött, mert tudomány egy szál sincs ebben a kötetben."

a-kis-herceg 2011.02.27. 01:17:21

tartok tőle, hogy magunkra számíthatunk csak...

ha lesz 3 millió polgár az országban, majd akkor...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.02.27. 09:37:53

A váratlanul érés ellen van egy remek gyógyszer. Úgy hívják hatástanulmány. Biztos vagyok benne, hogy a Fideszben is van olyan, aki hallott már róla.
Ezzel megelőzhetőek az ilyen helyzetek.

phenom 2011.02.27. 11:22:28

@phenom: Az idézet lényegi tartalma erre a cikkre is igaz.

VIII. Nagyapó 2011.02.27. 13:03:50

@Lord_Valdez:

A Portfolio szerint ami váratlanul érhette őket, hogy a Medián kihozott egy kutatást, ami alapján az emberek 4/5-e azt gondolja, rosszul járt.

www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/sokan_jar%20tak_rosszul_az_egykulcsos_adoval_median.145901.html

Ami tényleg meglepőnek tűnik, lévén, hogy - a családi kedvezményeknek köszönhetően - vsz tényszerűen nem igaz.

anyadmajma 2011.02.27. 14:22:18

@VIII. Nagyapó: Már ha van akkora keresete, hogy kihasználja a gyerek után járó kedvezményt.
Illetve még vegyük bele azokat is, akik elváltak és még gyesen vannak, azaz nincs jövedelmük, és a másik szülőnek meg nem jár a kedvezmény. Gyanítom, hogy a 2/3 megvan, ha a 4/5-öd valóban túlzás is.

De ez egy egyszerű statisztika: Tény, hogy a br. 290e alatti kereset csökkent. Tény: hányan esnek ebbe a kategóriába. Tény: ebből hány ember nevel gyereket. És szépen meg is van a valós létszám.(legalábbis nagyságrendileg).
SZóval nem az a baj amerre a fidesz tart, hanem az, hogy dilettáns, arrogáns, unintelligens rablók vannak a fideszben. Egyszóval ezek hülyék, mint a tök. Amit az elmúlt időszakban nem tudtak ellopni, azt most ezek ellopják, a maradékot meg tönkrezúzzák.

VIII. Nagyapó 2011.02.27. 15:05:02

@anyadmajma:

Felesleges bonyolítani.

Aki rosszul járt, azért járt rosszul, mert csökkent az adójóváírása. Ezt viszont egyetlen egy gyerek mután is ellensúlyozza a kedvezményt. Mivel az adójóváírásnál negatív kulcs nem volt, a bukott jóváírással azonos mértékben mindenki igénybe is tudja venni a kedvezményt.

Akinek mnincs keresete, az az új SZJA-rendszerrel nem rosszul járt, hanem sehogy sem.

aszora 2011.02.28. 08:37:45

Hát azt olvasom mindenütt, hogy a költségvetésben vagy 600 mrd-os "lyukat ütött" az szja változás. Még egyéb (pl. tb-járulék) tehernövekedéssel együtt is jelentős, több 100 mrd ft-os bértehercsökkenésről beszélhetünk.

Lehet azt állítani, hogy nem a kormányzat kompetenciája a bérmegállapodások, akkor viszont nem is az ő felelőssége, és mivel összességben jelentősen csökken a bérteher, emiatt nonszensz azt állítani, hogy az adóváltozások miatt csökken sok munkavállaló nettó bére, mert nyilvánvalóan ez esetben nem a kormányzati intézkedések miatt csökken, akinek csökken, hiszen ezexerint a munkaadók/munkavállalók megállapodásaitól függ, hogy az ajándékba kapott több 100 mrd adócsökkentésből ki milyen arányban részesül vagy nem részesül, és a kormányzatnak ehhez semmi köze, ne szóljon bele :)

Szóval 2 eset lehetséges:

1. Az államnak/kormánynak nincs köze a bérekhez, akkor az össz-tehercsökkenés okán nem is az állam/adótörvények miatt csökken a bére annak akinek csökken, de legalábbis törpe minoritásnak kell lennie ennek a rétegnek.

2. A kormányzatnak van felelőssége abban, hogy hogyan alakulnak/csökkennek a bérek, akkor viszont beleszólási joga is kel legyen, legalább "verbális intervenció" szinten.

Luzitán 2011.02.28. 09:15:13

Milyen bérteher is csökken attól, ha a kormány megváltoztatja a személyi jövedelemadó kulcsát?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.03.02. 22:17:23

@aszora:
Ez két külön dolog.
Az egyik a bruttó bér, amihez tényleg nincs köze a kormányzatnak.
A másik a bruttó és a nettó bér aránya, ami viszont csak rajta múlik.