Kommenteket is erdemes elolvasni.

Nem is ertem miert olyan nagy hir ez, inkabb az hogy milyen nyilvanvalo es hogy megse tortenik a megoldasa ugyeben semmi.

Már elég régóta nem old meg Amerika semmit a demográfiai problémákból. A föld népesedési többletét évek óta Afrika hozza, lassan az ázsiai növekedés is kifullad:
szamvarazs.blogspot.hu/2012/10/nepesedes-golya-hozza.html

Ráadásul a magyar népesség sem kicsit fogy, hanem már most drámaian. Csak mivel a rendszernek nagy a tehetetlensége, ez még a teljes népességszámban nem látszik.
1980-ban 900 ezerrel több gyerek élt az országban, mint most. Azért nem fogyott ennyivel a lakosság, mert az időskorúak száma 500 ezerrel emelkedett.
szamvarazs.blogspot.hu/2012/10/hova-tuntek-gyerekeink.html

A probléma azért drasztikus, mert ezzel biztossá vált a felosztó-kirovó elvű nyugdíjrendszer összeomlása.
szamvarazs.blogspot.hu/2012/11/telapok-es-gyermekek.html

Ha a népességfogyásról esik szó, végül mindig a nőkre hárítják a felelősséget (szüljél többet,ne szüljél). A férfiakról kevés szó esik. Magyarországon mindenki tudja, hogy a férfiak egészségi állapota rendkívül rossz, sokan fiatalon vagy éppen csak a nyugdíjkorhatárt elérve meghalnak (édesapám63éves volt), de mintha ez a probléma nem is létezne, nem indulnak férfiak részére egészségvédő programok.Persze, tudom, hogy mennyire nehéz rávenni az erősebb nem tagjait arra, hogy menjenek orvoshoz. Magyarország macsó ország, sok idős asszonnyal, akik többnyire egyedül élnek (láttál már a hétvégi kertben egyedül rotátorozó idős nőt? akkor tudod, hogy miért írtam ezt a hozzászólást)

@Crescence: Teljesen egyetértek veled,az elmaradott magyarban,ha gyerek,akkor mindenkinek csak a nő jut eszébe,ez most a jelenlegi helyzetben pláne így van,férfiak nem fontosak, 50% meg sem éli a nyugdíjkorhatárt,miközben Svájcban vagy Olaszországban férfiak 10 évvel tovább élnek,és így a befizetett nyugdíjjárulékukat is visszakapják.Itt a helyzet csak rosszabb lehet,ezért is,én is csak akkor akarok majd gyereket,ha sikerült kimennem valami más országba.

Ha megnézed a jelenlegi hyelzetet a nők 8-10 évvel tovább élnek,és mégis ők mehetnek el 40 év után nyugdíjba,ez az elmaradott magyarban így megy,pL:Svédországban meg teljesen máshogy.

A világ gondját nem a kevés gyerek jelenti, hanem a burjánzó túlnépesedés. A Föld lélekszáma másodpercenként kb. 2.5 fövel gyarapszik, naponta több mint 200 ezerrel. Ebböl gigantikus szívás lesz: éhinség, háborúk, pusztulás, apokalipszis... Ez vár a jövö generációkra. Ha valaki gyereket csinál, ezt hagyja örökségül a kölyökre. Bravo.

@na4: ostobasag.

@xylon:

mit kéne megoldani? :)

inkább azon kéne először törpölni, hogy mi a mélyrepülés kiváltó oka:)

@Varázspálca:

tudtad, hogy a múlt század végén még kis hazánk is az afrikai születésszámot hozta? :)

kb. 47 ezrelék volt az élve-születési arányszám szemben a mai 8-al

azaz egy nő átlagosan úgy 9 gyermeket hozott élete folyamán a világra

persze a 10 éves kort csak minden második gyermek élte még ( a csecsemőhalandóság is úgy 30-40%-os volt...)

a várható átlagéletkor pedig a dualizmus korában - elsősorban emiatt - alig volt több 40 évnél...

klikk az alábbi szemléletes korfára:)

www.nepszamlalas2001.hu/hun/dokumentumok/images/korfani3.gif

@Varázspálca:

különösen akkor válik érdekessé ez a sztori ha mostani all-time low születésszámot annak tükrében nézed, hogy ez a 70-es évek baby boom generációjához kapcsolódik...

+ azt is érdemes tekintetbe venni, hogy az elöregedő német, ill. osztrák társadalom még viszonylag rossz gazdasági viszonyok között is jelentős elszívóhatást fog kifejteni...

hiszen egyébként ott is összeomlik a TB rendszer...

szóval jó sansz van arra, hogy nagy lesz a kivándorlás

@na4:

klikk az alábbi kitűnő grafikonra:

world population growth
www.sustainablescale.org/images/uploaded/Population/populationgrowth.JPG

tudtad, hogy 10 ezer évvel ezelőtt mindössze 5 millió ember élt a Földön?

az akkori technológiai szinten ez volt a lehetséges maximum

oszt jött a technológiai innováció...

nem kéne megfeledkezni a technológiai innováció szerepéről...

pl. fúziós energiatermelés és fizetőképes kereslet mellett akár még a tök üres sivatagok sótalanított tengervízzel való öntözése is rentábilissá válhat...

szóval korai még vészmadárkodás

@valaki76: Ha elfogadotta valik a gyermektelenseg, illetve kesobbre tolodik, akkor a gyermeket vallalok tudatosan csokkentik a gazdasagi statuszukat (kevesebb bevetelnek kell tobb szajat etetni). Minnel gazdagabb vagy annal kevesbe tudod fenntartani gyerekekkel a gyermektelen szintuek eletvitelet. Szoval minnel gazdagabb vagy annal kevesbe lesz gyereked. Ezen nem segit az allami tamogatas mert az altalaban nem jar nekik, illetve nem hasznaljak az allami infrastrukturakat (egeszsegugy, oktatas).

Na ezert nincs gyerek. Egy anyagias tarsadalom elvarja hogy bizonyos retegei onkent anyagi aldozatot hozzanak. Na ez nem fog menni. Itt tudnam egy hasonlo cikk alatt olvasott, nyilvan hiperbolikus kommentet idezni: "Nem fogok szenvedni azert mert te ugy dontottel hogy vedekezes nelkul szexelsz!"

@valaki76: Igen, ugyanazokból a forrásokból dolgozunk :)

Nekem azért kellett kis idő, mire megemésztettem, hogy 1910-ben például az összes haláleset harmada 1 éven aluli csecsemőt érintett. Nem volt olyan rég.

Pontosan azért, amit írsz, támogatja gőzerővel az EU a bevándorlást. EU szintjén mindegy, hogy én Németországban vagy itthon dolgozom. Az igazi segítség Afrika és Ázsia lehet. Amivel persze kulturális nehézségek járnak...

@xylon: a TB rendszer és a szabályozási környezet - nem várt - negatív hatásai is benne vannak ebben vastagon.

pl. egy tradicionális társadalomban nem jelentett különösebben nagy anyagi terhet a gyermekvállalás,

sőt kifejezetten rentábilis sztori volt... (egy tízéves gyerek már komoly munkaerőt képviselt a családi gazdaságban + a békés öregkor záloga volt)

ma hatalmas adóterheket raknak az élőmunkára + arra ösztönzik a fiatalokat, hogy minimum 23 éves korukig kitolják a gyermekvállalást, a közoktatási rendszer is teljes mértékben formálissá vált, a gyermekmunkát lényegében differenciálatlanul tiltják (pedig, bizonyos feltételek mellett, ezt akár tanulásnak is fel lehet fogni), stb.

a kötelező nyugdíjrendszer pedig a békés öregkor garantálásnak az illúzióját nyújtja

vhonnan innen datálódik ez a probléma...

@valaki76:

hoppá ezt félreírtam

"arra ösztönzik a fiatalokat, hogy minimum 23 éves korukig kitolják a gyermekvállalást"

természetesen a MUNKAVÁLLALÁST tolják ki...

@valaki76: na ez azert nem igy van. A 19sz. ota azert volt nemi technologiai fejlodes. a 23 eves mernok seperc alatt behozza a hozzadott ertekbol az iskolat nem vegzett munkast. Tovabba a fizikai/szakmunkasok munkajanak csucsa kb 30-35 eves koraban van utana csokken vegig mig a tanultak-e csak valamikor az 50es eveik elejen tetozik.

A valodi problema hogy a gyermektelenseg illetve a keves gyerek nincs "buntetve". Igy akik nem szulnek gyereket massziv nyeresegre tesznek szert. Tobbet tehetnek felre, amit furcsa mod majd a masok gyerekei altal megtermelt javakra fordithatjak, hiszen azok szulei ugye kevesebbet takaritanak meg mert rakoltik a gyerekeikre. Raadasul ez csak meginkabb igy lesz hiszen egyre tobb a gyermektelen igy a politikai sulyuk no egy demokraciaban. A helyzet az hogy ez minden szempontbol win szamukra. Egy ongondoskodo rendszerben mas javara szulod a gyerekeket.

@valaki76: a demografiai atmenetert elsosorban az oktatas felelos. Tok mindegy milyen a cocialis/nyogdij rendszer 1 mernok mindenutt ertekesebb, mint 6 kubikus. Csak a bemeneti oldalon is tobbe kerul (penzben meg idoben is).

Ha ehhez hozzaveszed, hogy a modern viszonyok kozott a gyerekek 9x %-a megeli a felnottkort, minden abba az iranyba hat, hogy erdemes inkabb 1 gyereket vallalni es azt rendesen felnevelni, mint 8-at szulni aztan majd lesz valahogy. Ugye ez utobbi strategia is letezik, akar Magyarorszagon is, csakhogy a tarsadalomnak egy igen-igen kis resze valasztja ezt az utat.

@bz249: bocs de ez ugyanolyan lokalis optimalizalasi strategia mint ami a gyermektelenseget valasztja. Hiszen a reprodukcio es az eloregedes problemaja nem oldodik meg.

Ha tetszik ha nem olyan globalis (nemzeti) strategiara (oktatas/adozas/intezmenyrendszer) ami ezt a "draga" gyermeknevelest atlagosan 2 jobban keresok kozott 3 gyerek eseteben is biztositja. Barmi mas esetben a tarsadalom eloregszik es/vagy elfogy.

@xylon: ez csupan az ok. Nevezetesen hogy a gyerekneveles draga... minel fejlettebb a gazdasag es a tarsadalom annal dragabb, ugyanis annal tobbet kell a gyerek "felkeszitesere" kolteni. Ezzel parhuzamosan a kozeposztalybeli let onmagaban is dragul.

Hogy mi a megoldas az egy jo kerdes, egyelore ugy tunik, hogy semmelyik tarsadalom nem talalta meg a tutit.

"Barmi mas esetben a tarsadalom eloregszik".

A tarsadalom minenkeppen eloregszik, a WHO adatai alapjan egy 60-65 ev kozotti nemet ferfi 1990-ben atlagosan 14.0 (nok 17.6) 2009-ben atlagosan 17.5 (nok 20.7) tovabbi evre szamithatott. Vagyis az elmult 19 evben valamivel tobb, mint 3 evvel nott a 65 eves korban varhato elettartam.

Magyarorszagon ugyanez
1990: 12.1 (15.4)
2009: 13.8 (17.9)

vagyis itt is 2 evvel nott ez az adat.

Az elfogyas az persze mas dolog, de az eloregedes es a gyermektelenseg nem feltetlen fugg ossze egymassal.

@bz249: de ez az oregedes nem az az oregedes. Ha csak a "tovabb el" alapu eloregedes lenne akkor a korfa megnyulna folfele, de nem ez tortenik hanem teglalap alaku lesz. Nincs eleg gyerek. Persze ehhez az is hozzajarul hogy a gyerekek nem szavaznak, a tovabb elo oregek meg igen, tehat tolhatjak az oregbarat policyt: pl egeszsegugy, nyugdij, ezek a reprodukcio es a gazdasagi tevekenyseg szempontjabol majdnem irrelevansak (marmint nem a megletuk mert az alapveto hanem hogy pontosan hany szazalekat koltik ra a GDPbol).

@bz249: a felkeszites dragulasa az gyakorlatilag az oktatast jelenti, mert az eves/ivas ruhaztatas az nem hiszem hogy dragabb a tarsadalmi fejlettsegtol fuggetlenul, es a lakhatas is csak az utobbi idoben lett problema (US hazarak realerteken nem valtoztak 1945 ota egeszen kb 90 ig (a vegere nem emlekszem pontosan de kb eddig).

Viszont az oktatas egyertelmuen pozitiv befektetes, tehat a kerdes csak az hogy akarja-e a tarsadalom a rovidtavu elonyt feladni egy hosszutavu nagyobb elonyert (lasd mellekelt pelda: nem).

@xylon: a korfa valtozasaban sok minden benne van. Egyebkent a jelenlegi hordo alaku korfa az optimalis. Relative meg mindig keves ido eltartott, mar keves fiatalkori eltartott, sok aktiv, az ugynevezett demographic dividend struktura. Szoval az idealis allapot a gazdasag felporgetesere.

Az a kellemetlen, hogy ez az ize nem stabil. Mert ugye a korfaban evente mindenki egy sorral feljebb csuszik.

Nem csak az oktatast... egyreszrol eleve sokkal tobb biszbasz kell egy normalis kozeposztalybeli elethez, mint mondjuk 50 eve. Masreszrol az oktatasnal ugye az is ott van, hogy egyre kesobb allnak munkaba a fiatalok vagyis ennyivel is tovabb kell etetni/ruhazni oket.

A lakhatasnal meg erdemes figyelembe venni a hosszabb varhato elettartam hatasat. Ma 15-20 evvel tovabb elnek az emberek, ami kvazi egy generacio, ennyivel tobb vagyont kell belegyurni a rendszerbe, hogy egyszeruen csak megmaradjon mindenkinek az eletmodja.

De egyebkent persze a helyzet egyszeru: aki egyszer mar kimosakodott az meg akarja orizni a tarsadalmi statusat mind sajat maga, mint az esetleges gyermekei szamara. Sot inkabb emelni szeretne.