Na jó, majdnem minden. Ha jól teljesítettél az oviban, s még jó óvónénid is volt, akkor jó esélyel többet keresel felnőttkorodban, jobb egyetemre fogsz menni, szebb házad lesz, és így tovább. Legalábbis ezt mutatja egy hosszú amerikai kísérlet eredménye. Az akkor mág csak készülőfélben lévő tanulmányról nyáron már beszámoltunk. Szóval a magyar szülők se egyszerűen csak sznobok akkor, amikor küzdenek a gyerek jobb ovijáért.
Minden az óvodában dől el
2010.10.15. 15:52 eltecon
6 komment
Címkék: usa oktatási
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://eltecon.blog.hu/api/trackback/id/tr772374054
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
mig8 (törölt) 2010.10.15. 23:30:26
Küzdenek? Már ahol van választási lehetőség. Meg ahol az ovik nem túlzsúfoltak (kevés ilyen van). A magánovi se tuti megoldás!
Presszós Laci 2010.10.16. 05:43:27
Gondolom, Amerikában a jó ovi annyit tesz, hogy minden gyerek és dolgozó fehér, a szülők pedig jómódúak.
Avatar 2010.10.16. 16:57:52
Vagy esetleg aki jó oviba járatta a gyerekét, az arra is odafigyelt, hogy utána jó iskolába, egyetemre járassa. Talán csak nem úgy működik a dolog, hogy kiskorában benyomom egy jó oviba, aztán hátradőlök, hogy a kölöknek ezzel már szinte zsebben a doktori fokozata is...
mig8 (törölt) 2010.10.17. 13:35:38
@Lekoid: @Avatar:
Ez egyébként egy tipikus statisztikai hiba. Az elemzők azt nézik, hogy milyen adatok között fedezhető fel összefüggés és ha találnak egyet, akkor világgá kürtölik. Csak épp azt felejtik el megnézni, hogy a két adatsor nem-e vmely harmadik adatsorral mutat összefüggést, vagy sem. Konkrétabban:
@Lekoid:
Nem feltétlenül "fehér" mindenki, de mindenki "jómódú". Mondjuk az USA-ban nem nehéz ilyen ovit összehozni, mivel ott a kertvárosok jelentős részében csak "jómódúak" laknak, tehát a legközelebbi oviba is az ő gyerekeik fognak járni.
@Avatar:
100%-ig igazad van. De azt is hozzá kell tenni, hogy az ovi nem minden, hisz pont az USA-ban van nagyon sok olyan gyerek, aki oviba nem jár. Bár igaz ez az egész angolszász világra...
Ez egyébként egy tipikus statisztikai hiba. Az elemzők azt nézik, hogy milyen adatok között fedezhető fel összefüggés és ha találnak egyet, akkor világgá kürtölik. Csak épp azt felejtik el megnézni, hogy a két adatsor nem-e vmely harmadik adatsorral mutat összefüggést, vagy sem. Konkrétabban:
@Lekoid:
Nem feltétlenül "fehér" mindenki, de mindenki "jómódú". Mondjuk az USA-ban nem nehéz ilyen ovit összehozni, mivel ott a kertvárosok jelentős részében csak "jómódúak" laknak, tehát a legközelebbi oviba is az ő gyerekeik fognak járni.
@Avatar:
100%-ig igazad van. De azt is hozzá kell tenni, hogy az ovi nem minden, hisz pont az USA-ban van nagyon sok olyan gyerek, aki oviba nem jár. Bár igaz ez az egész angolszász világra...
perro morado 2010.10.18. 10:07:34
@mig8: "Csak épp azt felejtik el megnézni, hogy a két adatsor nem-e vmely harmadik adatsorral mutat összefüggést, vagy sem."
Nem olvastam a papirt, de a fenti ismerteto alapjan *kiserletrol* van szo, ami azt jelenti, hogy valamilyen randomizalas alapjan megprobaljak eltuntetni azoknak a "harmadik" tenyezoknek a hatasat, amik normalis esetben tenyleg korrelaltak lennenek mind az ovi minosegevel, mind a felnottkori outcomeokkal.
Persze lehet, hogy kulonbozo okok miatt megsem sikerult ezt tokeletesen megtenni, de ehhez nagyon figyelmesen kellene a tanulmanyt elolvasni. Ezek a szerzok jobbal annal, minthogy egy egyszeru korrelaciot "vilagga kurtoljenek".
Nem olvastam a papirt, de a fenti ismerteto alapjan *kiserletrol* van szo, ami azt jelenti, hogy valamilyen randomizalas alapjan megprobaljak eltuntetni azoknak a "harmadik" tenyezoknek a hatasat, amik normalis esetben tenyleg korrelaltak lennenek mind az ovi minosegevel, mind a felnottkori outcomeokkal.
Persze lehet, hogy kulonbozo okok miatt megsem sikerult ezt tokeletesen megtenni, de ehhez nagyon figyelmesen kellene a tanulmanyt elolvasni. Ezek a szerzok jobbal annal, minthogy egy egyszeru korrelaciot "vilagga kurtoljenek".
mig8 (törölt) 2010.10.18. 12:45:37
@perro morado:
Elnézést, nem akartam "leszólni" a cikket. Csak arra akartam rámutatni, hogy vannak bizonyos típushibák, amiket az angolszász szerzők el szoktak követni. Ráadásul a módszer (adatbányászat), amivel a leírtak alapján dolgozhattak is tartalmazhat olyan hibákat, amelyek rejtve maradhatnak.
A randomizálást egy hosszú távú kísérletnél nehéz értelmeznem. Már eleve az probléma szokott lenni ilyen esetben, hogy elég nagy legyen az esetszám.
De a szerzőket nem állt szándékomban minősíteni.
Elnézést, nem akartam "leszólni" a cikket. Csak arra akartam rámutatni, hogy vannak bizonyos típushibák, amiket az angolszász szerzők el szoktak követni. Ráadásul a módszer (adatbányászat), amivel a leírtak alapján dolgozhattak is tartalmazhat olyan hibákat, amelyek rejtve maradhatnak.
A randomizálást egy hosszú távú kísérletnél nehéz értelmeznem. Már eleve az probléma szokott lenni ilyen esetben, hogy elég nagy legyen az esetszám.
De a szerzőket nem állt szándékomban minősíteni.
