Mankiw arról elmélkedik, miért magasak az orvosi fizetések az Egyesült Államokban. Például azért, mert nincs monopszón piac (nem egyetlen vevő áll az orvosokkal szemben), mert a leendő doktoroknak sokat kell befektetniük saját képzésükbe, amit később vissza akarnak kapni és mert a társadalom jobban tűri a jövedelmi egyenlőtlenségeket és toleránsabb azzal szemben, hogy a magasabb képzettség a bérben is megjelenjen. Nálunk minden fordítva van?
Orvosi fizetések
2009.06.28. 09:58 eltecon
6 komment
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://eltecon.blog.hu/api/trackback/id/tr661213064
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
GeeDawg2 2009.06.29. 09:22:09
...azért pár dolog sántít: (1) az orvosi befektetés igénye a világon mindenhol magasabb, mint a többi képzésé (és, ha jól emlékszem, az árak relativitása a fontos); (2) mennyire monopszón egy szabad orvos választós piac? (3) szerintem ez a jövedelmi különségek tűrése dolog hablatyolás: senki nem szereti, ha mások nála sokkal többet keresnek látványosan. Ha a szegényebbek, vagy az alsó középosztály tud erősebb politikai befolyást szerezni, akkor egyenlősdibb lesz a társadalom, ha nem, nem.
burlamaqui 2009.06.29. 10:37:44
Paul Krugman says:
Health care is not a bowl of cherries
Or a carton of milk, or a loaf of bread.
Both George Will and Greg Mankiw basically argue that we don’t need a government role because we can trust the market to work — hey, we do it for groceries, right?
Um, economists have known for 45 years — ever since Kenneth Arrow’s seminal paper (www.scielosp.org/scielo.php?pid=S0042-96862004000200012&script=sci_arttext)
— that the standard competitive market model just doesn’t work for health care: adverse selection and moral hazard are so central to the enterprise that nobody, nobody expects free-market principles to be enough. To act all wide-eyed and innocent about these problems at this late date is either remarkably ignorant or simply disingenuous.
Health care is not a bowl of cherries
Or a carton of milk, or a loaf of bread.
Both George Will and Greg Mankiw basically argue that we don’t need a government role because we can trust the market to work — hey, we do it for groceries, right?
Um, economists have known for 45 years — ever since Kenneth Arrow’s seminal paper (www.scielosp.org/scielo.php?pid=S0042-96862004000200012&script=sci_arttext)
— that the standard competitive market model just doesn’t work for health care: adverse selection and moral hazard are so central to the enterprise that nobody, nobody expects free-market principles to be enough. To act all wide-eyed and innocent about these problems at this late date is either remarkably ignorant or simply disingenuous.
óriás 2009.06.29. 14:54:04
@GeeDawg2: A monopszón piac nem az orvos-beteg, hanem az orvosok-állam viszonyában van (vagyis az állam fizet minden orvosnak, az állam az egyetlen vevő), a szabad orvosválasztás ebből a szempontból szerintem mindegy, de lehet, hogy nem értem, mire gondolsz. További adalék a monopszón piachoz:
www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2009/06/how-much-good-could-health-care-monopsony-do.html
Az (1) érved igaz, persze, a kérdés az, hogy kinek kell az amúgy drága képzést kifizetnie. Ha az államnak, akkor a többi költségén (például az orvosok fizetésén) fog spórolni, míg ha az orvosoknak, akkor igyekezni fognak továbbhárítani.
www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/2009/06/how-much-good-could-health-care-monopsony-do.html
Az (1) érved igaz, persze, a kérdés az, hogy kinek kell az amúgy drága képzést kifizetnie. Ha az államnak, akkor a többi költségén (például az orvosok fizetésén) fog spórolni, míg ha az orvosoknak, akkor igyekezni fognak továbbhárítani.
GeeDawg2 2009.06.29. 22:56:02
@óriás: Tudom én, de mégsem. Más az a mopnopszón piac, amikor a faluban egy darab helyen lehet a tejet beszolgáltatni, vagy az, hogy te addig gyógyítod az egész falut, amíg bírod kapacitással, aztán majd a biztosító fizeti, legfeljebb egy lakosra jutóan kevesebbért. Pl. én halottam olyan szemsebészről, akinek 3 préri-államra terjed ki a praxisa. Szerintem ekkora piacot egy magyar orvos még ha akarna, akkor sem tudna kiépíteni...
szóval, azért lehetne még ezen a modellen finomítani...
szóval, azért lehetne még ezen a modellen finomítani...
burlamaqui 2009.07.01. 10:35:25
@óriás: Egy részlet Arrowtól, abból a cikkből, amelyik már fent van a blogon (jó a szerkesztő):
Fuchs invited me to be the theorist considering the economics of medical care. I have always found it difficult to resist challenges like this, and indeed they have been most stimulating. The insurer did not have as much information about a particular case as the physician, so the former could not hold payments to some minimum, and the patient was not in a position to know how well and how devotedly the physician was handling his case.
My own view at the time (and today) is that this situation of asymmetric information, as it came to be called, was met by the creation of social institutions rather different from the market.
Fuchs invited me to be the theorist considering the economics of medical care. I have always found it difficult to resist challenges like this, and indeed they have been most stimulating. The insurer did not have as much information about a particular case as the physician, so the former could not hold payments to some minimum, and the patient was not in a position to know how well and how devotedly the physician was handling his case.
My own view at the time (and today) is that this situation of asymmetric information, as it came to be called, was met by the creation of social institutions rather different from the market.
