Jogos.

Az államosítás valójában önmagában aligha oldja meg a problémát, hiszen attól a rossz eszközök nem tűnnek el. Ellenben a beavatkozás a tőkére terelő hatással van, ami nem biztos, hogy jót tesz a gazdaságnak.

Sőt. Mivel államosítani a bajban lévő bankot érdemes (a többit minek), ezzel valójában éppen a még mindig sikeres bankoktól terelnénk el a tőkét a sikertelen, de az állami tulajdon miatt gyakorlatilag sikertelen bank felé terelnénk azt.

Ezzel valójában csak súlyosbítanánk azt.

A megoldás, hogy előbb a bankok tegyék magukat rendbe, szabaduljanak meg a rossz eszközöktől, és aki ezek után is életképes, nos annál lehet gondolkodni az állami segítségen a gazdaság egészének gyorsabb talpraállása érdekében.

Én Roubini-vel értek egyet, aki azt mondja, hogy várhatóan kevés lesz minden banki segélycsomag amit most kilátásba helyeztek az USA-ban. Valami harsonaszóval megspékelt csodára várnak sokan, hogy majd nem is lesz annyira súlyos a dolog, és nem is fizetésképtelenek annyira azok a bankok.

Államosítás azonban szerintem (négy nagy esetében) csak és kizárólag egyszerre, párhuzamosan végezhető el. Mert ha államosítanak kettőt, az azt jelenti, hogy az a kettő biztonságosabb lesz a maradék kettőhöz képest, és hajlok azt vélelmezni, hogy ekkor olyan sietve menekülének tőlük a kimentett kettőbe a betétesek, mint amilyen sebesen a férfiember (és nők is persze) rohan meleg sörével a frigóhoz.

Én meg azt nem értem teljesen, miért olyan egyértelmű, hogy a becsődölt és államosított bankoknak tovább kell működniük. Az nem működne, hogy az állam átveszi a hitelportfoliót, kifizeti a betéteseket, szélnek ereszti az alkalmazottak jó részét, és a maradékkal megpróbálja behajtani/eladni a követeléseket?

Ebben az esetben nem jelentene konkurrenciát a többi, jól működő banknak, és az erkölcsi kockázat is kisebb lenne...

Én továbbra is ott látom célszerűnek meghúzni a határvonalat, hogy a hitelcsatorna kipucolása, működő képessé tétele közügy, a válságban elúszott magánvagyonok értékének helyreállítása nem. (Ezt azzal együtt gondolom így, hogy az enyém is elúszott.) A különböző explicit módon biztosított eszközökre fizessen a biztosító, akár állami is (lásd betétbiztosítás), a többi viszont...hát ilyen az élet és a kapitalizmus. És e (volt) befektetőknek még azokat a politiusi megnyilatkozásokat is végig kell hallgatniuk mindennap, hogy segíteni kell azokat, akik az adósságaik miatt kerültek bajba.

@petepeter:

Az utolsó mondat kapcsán nekem Rick Santelli neve és az alábbi videó ugrott be hirtelen...:))

www.youtube.com/watch?v=bEZB4taSEoA