Arra nagyon kíváncsi vagyok, hogyan akarja Soros megújítani a közgazdaságtan elméletét .
Talán a rabló ulti szabályainak és elméletének tanulmányozása közelebb vinne a mai pénzügyi folyamatok megértéséhez. :)

Az Economist értékel:
www.economist.com/business-finance/economics-focus/displaystory.cfm?story_id=15908207
Érdekes lenne megkérdezni néhány menő, feltörekvő, fiatal közgazdászt, hogy beáldoznának-e néhány évet az életükből, hogy az ún. Nagy Kérdéseken gondolkozzanak. Vagy ez a mainstream-ellenes megújítás-dolog már örökké csak Stiglitz (és a magyar MTA:) vadászterülete marad?

elolvastam az Ecnomist cikkét. én azon az állásponton vagyok, hogy nem kell új közgazdaságtant kitalálni, viszont a jelenlegit fejleszteni kell. a tőkeáttétel, a pénz szerepe, a globális munka- és tőkeviszonyok, a tőzsdei kereskedés és funkciók esetében jócskán el van maradva az elmélet a gyarkolattól.

szóval ne dobjuk ki a fürdővízzel a gyereket is.

@óriás: hát pont erről szól a kísérlet, hogy a Soros a pénzével tud-e paradigmát váltatni. a friss agyú fiatalokkal. Még az is lehet, hogy igen: a nagy kérdések vonzóak egy pályakezdőnek. És ha nem, akkor még mindig kérdés, hogy nem-e egy Aghion-megénekelte path-dependent zsákutcás sodródás zajlik-e egy eleve társadalmilag rossz technológia inkrementális továbbfejlesztgetésével :-)?

Sorossal kapcsolatban azt gondolom, hogy a Magyar Tudományos Akadémia számára az elmúlt évek egyik legmegalázóbb eseménye az volt, amikor Soros az igazi tudósoknak a markecolás mesterfogásait magyarázta . Mindezt azért kellett elviselni a professzoroknak, hogy ezzel bizonyítsák Magyarország elkötelezettségét az USA felé és ennek eredményeképpen az amerikai bankok visszahozzák azt a fedezetlen dollártömeget, amit korábban Gyurcsány Ferenc lemondatása céljából kivittek Magyarországról.

markecolás = magatehetetlen ( beteg, vagy részeg ) ember kifosztása

akkor ide is ...
"annak az elméletnek, amelynek iránytévesztését - sokak szerint - a legutóbbi válság a napnál fényesebben bizonyította." - írjátok ti, persze egy cseppet sem elfogulatlanul ... sokak szerint pedig egyáltalán nem igaz az előző mondat. Ha korrektek akarunk lenni. Szerintem.

@BrianBrian: szerintem meg arról szól, hogy jut-e forrás (pénz, paripa, fegyver) azoknak, akik nem úgy gondolkodnak, mint a mainstream. Nézd csak meg, hogy milyen adatokat közül az Economist összehasonlításul... megjegyzem tudtommal Adam Smith sem volt mainstream a maga korában, sőt, Friedman sem.

ha már kapitalizmus van, és az emberek arra törekszenek, hogy maximalizálják a profitjukat, és csörögjön a zseton a zsebükben, akkor valóban el kell gondolkodni azon, hogy az íróasztal mellett a profok értik-e valóban a gazdasági folyamatok működését, és a elméleteikkel nyernek különböző díjakat (nem lenézni akarom a tudósokat), vagy azok, akik vagyonra tettek szert, és rendesen felhalmozták a tőkét. - én az utóbbiakra tippelnék.

Egy alternatív szervezet: New Economics Foundation (nef). Sok érdekes publikációjuk jelent meg:
energycrash.blogspot.com/2010/02/publications-by-new-economics.html