nem a pék jóindulatától

"Az embernek ... állandóan szüksége van felebarátai segítségére, de ezt hiába várja pusztán a jóindulatuktól. [...] Ebédünket nem a mészáros, a sörfőző vagy a pék jóakaratától várjuk, hanem attól, hogy ezek saját érdekeiket tartják szem előtt." Adam Smith

Friss topikok

Címkék

30 as évek válsága (13) 4 1 (2) acemoglu (9) adam smith (6) adórendszer (29) adósság (11) adótudatosság (2) aea meetings (1) aghion (1) alan greenspan (3) alvin roth (1) argentína (1) árindex (2) árszabályozás (2) árverés (1) autóvásárlás (3) bankállamosítás (3) bastiat (3) becker (3) behaviorizmus (32) big government (2) bizalom (1) biztonság (1) buborék (5) bűnözés gazdaságtana (3) clark (4) credit crunch (1) daniel kahneman (1) defláció (3) depresszió (3) devizahitelek (2) devizapiac (1) diszkrimináció (3) döntéselmélet (2) drogpolitika (4) egészséggazdaságtan (4) elmélettörténet (1) energia (2) erkölcsi kockázat (8) értékek (3) értékpapírosítás (2) euró (12) európa (2) externáliák (1) fejlődésgazdaságtan (22) fejlődésgazdasgtan (2) félelem (1) felsőoktatás (9) fiskális politika (46) foci (5) fogyasztóvédelem (2) forint (2) francia (1) friedman (4) gary becker (6) gazdasági növekedés (11) gazdaságpolitika (47) gazdaságtörténet (7) gdp (2) globális aránytalanság (20) globalizáció (6) görög válság (12) hayek (4) humor (2) imf (11) imf hitel (2) incidencia (1) index (1) inferior (10) infláció (15) ingatlanpiac (1) interjú (14) io (1) irving fisher (1) it (1) izrael (1) japán (6) járadékvadászat (1) játékelmélet (4) jog és közgazdaságtan (5) john list (1) kamat (6) kapitalizmus (10) karácsony (1) kerékpár (1) kertesi gabor (1) keynes (12) keynesizmus (19) kezdi gabor (1) kína (19) kísérlet (2) klímaváltozás (7) költségvetés (6) konferencia (1) könyvismertetés (4) környezetgazdaságtan (4) korrupció (1) közjószág (2) közösségi gazdaságtan (3) krugman (23) külföldi segélyek (5) külföldi tőke (4) kvíz (1) lettország (1) likviditási csapda (3) luxus (4) maffia és allami transzferek területi eloszlása (1) magyar (23) makroökonómia (55) mancur olson (1) mankiw (1) maurice allais (1) megtakarítás (5) microfinance (1) migráció (2) mikroökonómia (20) mikroszimuláció (1) minimálbér (1) mnb (2) monetáris politika (22) multik (2) munkahelymegőrzés (5) munkapiac (22) murphy (4) nber (1) német (4) nobel díj (17) normál (1) nudge (6) nyugdíjrendszer (2) oecd (1) ökonometria (27) oktatási (44) olajárak (3) olasz (1) olivier blanchard (1) olson (1) paternalizmus (1) patrióta gazdaságpolitika (4) paul romer (1) paul samuelson (1) pénzillúzió (3) pénzügyi (6) pénzügyi rendszer (9) pénzügyi szabályozás (14) pénzügyi válság (16) piacgazdaság (1) pigou (1) politikai gazdaságtan (16) politikai intézményrendszer (13) portfolioblogger (126) profit (1) protekcionizmus (10) reform (2) rendszer (1) rendszerkockázat (1) richard thaler (1) rosling (1) shapley (1) shiller (1) Sims (1) stabilizáció (1) steven levitt (2) stigler (1) stizlitz (1) szabad piac (7) szabályozás (9) szociális támogatás (3) támogatás (4) tanulság (3) ted (3) tőkeáramlás (2) transzformációs válság (1) újraelosztás (1) usa (28) üzleti ciklus (8) válság (41) válságelemzés (20) válságkezelés (19) válság okai (9) valutaárfolyam (14) verseny (8) vita (27) yale (2) Címkefelhő

Megbuktál matekból? Ne vegyél fel lakáshitelt!

2010.06.13. 18:44 eltecon

A Columbia egyetem oktatójának vizsgálata szerint azok, akik nagyon hadilábon állnak a matematikával, háromszor nagyobb eséllyel bukják el a lakáshitelület, mint a többiek. Ne valami integrálszámításos matekra tessék gondolni, hanem olyan alapokra, mint mondjuk mennyi 1000 tíz százaléka. Persze nem mondhatnánk, hogy meg vagyunk lepve, és a konkrét vizsgálat esetszáma sem akkora, hogy az arányokat bizonyítottnak tekinthessük. Mégis, a probléma létezik. Jó, az autónkról és a tévénkről se tudjuk, hogy hogy működik, de ezek vásárlásánál valahogy mégis kisebb az a kockázat, amit vállalunk.

A magyar hitelfelvevőkről is azt szokták mondani, hogy a havi törlesztőrészlet összegén kívül semmi sem érdekli őket a sok oldalra rúgó hitelszerződésükben, ám aki - mondjuk - még százalékot számítni sem tud, annak esélye sincs arra, hogy megértse, ténylegesen milyen kötelezettséget vállat. (A devizakockázat felmérésének képességét ne is említsük.) A probléma létezik, és nagy. De mit lehet csinálni? Mégsem köthetjük matekvizsgához a hitelfelvételt. Mit szólna az ombudsman?


29 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://eltecon.blog.hu/api/trackback/id/tr642078952

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sorge 2010.06.13. 20:57:16

Kedves Pete Péter! Én nagyon tisztelem Önt a hatalmas tudása és az eddigi munkája miatt.
De most én is megszólalok, mert itt is most, azt érzem, hogy nagyon hülyének vagyok nézve.
Először is nagyon unom már, hogy mindenféle gazemberségeket követ el pénzügyi szektor, de büntetést nem kap érte. Ehelyett a pénzügyi szektor, a szerintem jogtalanul szerzett pénz egy részét az adósok mocskolására költi.
Amikor egy magyar devizaadós jelzáloghitelt vett fel 20 évre 2006-ban, akkor nagyon magas, komoly helyről ( a miniszterelnök ) azt mondták, hogy kiváló állapotban van a magyar gazdaság és 2010 -ig biztosan euró lesz forint helyett . Ha tényleg így lett volna, akkor most nem lenne olyan nagy probléma a CHF árfolyam emelkedéséből, az euró árfolyam emelkedés mint probléma, pedig abszolút tárgytalan lenne. De meg kell még jegyeznem az Unióban, - ahol már régóta euróval fizetnek, - ott is rengetegen vettek fel CHF alapú hitelt az alacsonyabb kamat miatt. Ezeket az adósokat is sújtja a CHF árfolyam emelkedése, hiszen a CHF az utóbbi időben teljesen elszakadt az eurótól, pedig korábban szinkronban mozogtak. Szóval az Unió adósai is hülyék ?
És ez még nem minden...

Sorge 2010.06.13. 21:07:52

A CHF szédületes erősödését alapvetően az okozza,
hogy szinte teljesen megszűnt a CHF alapú hitelezés. Viszont amikor az adósok a hiteleiket törlesztik, az gyakorlatilag CHF vásárlást jelent, aminek hatására a CHF folyamatosan egyre csak emelkedni fog .
Ez nagyon egyszerű logikus következménye a dolgoknak. A hitelkihelyezésnél csak azt mulasztották el a bankok az adósokkal közölni, hogy egy idő után meg fogják szüntetni a CHF alapú hitel folyósítását, - ami aztán a CHF egyoldalú és rendkívüli mértékű erősödéshez vezet.
Akkor ki itt a hülye ?
És ez még nem minden...

xstranger 2010.06.13. 21:09:13

"akkor nagyon magas, komoly helyről ( a miniszterelnök ) azt mondták"

ES TE ELHITTED? Komolyan ez rosszabb mintha bevallottad volna hogy nem erted a szazalekszamitast.

Sorge 2010.06.13. 21:32:53

@xstranger:
Nem rólam van szó . Éppen elegen elhitték ahhoz, hogy egy csaló kerüljön kormányra. .
Még a Magyarországot meghitelezők sem szóltak. Érdekes, hogy most viszont így utólag a hitelezőknek nagy lett a szájuk .

mig8 (törölt) 2010.06.13. 21:37:30

@Sorge:

Én a porblémát máshol látom. (Te magadra vetted a posztot, kár volt.)

A szerző is leírja, hogy "a konkrét vizsgálat esetszáma sem akkora, hogy az aráyokat bizonyítottnak tekinthesük." Ez pedig erősen "brittudósok" kategória...

Nem azért, de e blog színvonala - legalábbis eddig - azért magasabb volt!

A konkrét témához pedig. Hitelfelvevői szempontból az érdekes, hogy mennyit kell visszavizetni havi törlesztőrészletben és mennyi időn át. továbbá, hogy milyen kockázatok vannak. Én megfordítom: ma a bankok olyan hitelszerződéseket kötnek, amelyek szerződési feltételei oldalakra rúgnak és cifra jogi nyelven van bennük elrejtve a lényeg. Miért ne lehetne oylan hitelszerződést kötni, ami elfér egy A4-es lapon?

Sorge 2010.06.13. 21:40:23

@xstranger:
Egyébként a megnyilatkozásodból azt látom, hogy te is csak egy mocskolódó vagy, de ha esetleg mégsem, akkor bizonyára egy zsenivel találkoztam a személyedben . Ha ez utóbbi igaz, akkor jelentkezem hozzád tanulónak....

Sorge 2010.06.13. 21:46:38

@mig8:
Nézd, lehet egy söralátétre is írni a hitelszerződést. Nem ezen múlik a dolog.
Az itt a baj, hogy bármilyen rövid és érthető a szerződés, csak akkor kaphattál hitelt, ha aláírtad, hogy a bank jogosult egyoldalúan szerződést módosítani . És akkor nem számít, milyen jegyed volt matematikából az iskolában.

xstranger 2010.06.13. 21:53:41

@Sorge: hat ne ird ala.

Nem szoktam mocskolodni a "miniszterelnok mondta" kategoria hozta ezt ki belolem. Amugy veletlenul penzugyben dolgozom (hitelezestol fuggetlen terulet) ha megszereztel egy phdt relevans teruleten akkor kuldj egy CVt es megbeszelunk egy interjut.

Sztifler · http://socialeconomy.blog.hu 2010.06.13. 21:54:05

Az ember, ha már megválasztotta a vezetőit, akkor alapvetően hinni is fog nekik. ez alapján, az "és te elhitted" álláspont szerzője bizonyára nem hisz a demokráciában, vagy jós.

a hitelek bedőlése alapvetően a bankok hibáztathatók, akik válogatás nélkül szórták a hiteleket.

az egyének abban hibásak, hogy 220-as árfolyamnál felvett hitelről elhitték, hogy sokkal jobban jöhetnek ki belőle, mint a forinthitelből.

a nemzeti bank is beírhatja a maga egyesét az intervenciós sáv eltörlésével, ugyanis ezzel "elengedte" az árfolyam kezét.

xstranger 2010.06.13. 22:04:32

@Sztifler: a vezetoket nem te valasztod hanem a tobbseg, tehat csak annyira lesznek intelligensek (olyan velemenyt fognak kepviselni) mint a tobbseg. Mivel a penzugy alapvetoen kisebbsegi jatek (mindenki tippel es aki olyat tippel amibol kevesebbet tippeltek nyer) ezert nem nagyon hiszek abban amit egy politikus mond.

Alapvetoen abbol van a baj ha nem hagysz magadnak menekuloutat. Ha 50k hufot tudsz hitelre kolteni es felveszel nyomott arfolyamon chf hitelt hogy 50kt kell fizetni akkor szivni fogsz elobb vagy utobb az 100%

Sorge 2010.06.13. 22:05:03

@xstranger:
Tényleg egy zsenivel állok szemben a személyedben ...
Hol voltál és miért nem szóltál akkor, amikor szólni kellett volna ?
Utólag mindenki okos...

Sztifler · http://socialeconomy.blog.hu 2010.06.13. 22:15:14

@xstranger: "Alapvetoen abbol van a baj ha nem hagysz magadnak menekuloutat. Ha 50k hufot tudsz hitelre kolteni es felveszel nyomott arfolyamon chf hitelt hogy 50kt kell fizetni akkor szivni fogsz elobb vagy utobb az 100% " - teljesen jogos.

xstranger 2010.06.13. 22:25:11

@Sorge: a zseni az azert eros tulzas.

Amiota Greenspan lelepett mondogatjak hogy itt balhe lesz, o meg lelepett a sajat maga okozott lufi elol. Tehat maga a valsag nem volt meglepo.

En hatarozottan emlekszem "felsobb" korokbol a frankhitel elleni kampanyolasra (MNB, penzugyminiszterium) mondjuk en mar nem elek Magyarorszagon ugyhogy ebbeli emlekeim kicsit hianyosak.

Szoval a jelek megvoltak. De ez akkor se kerdes. Ha 50kt tudsz fizetni es 50ks hitelt veszel fel akkor szivni fogsz valsag ide vagy oda.

Sorge 2010.06.13. 22:35:37

@xstranger:
Hazug és szar volt eddig itt minden.
Most majd a kormány hoz egy rendeletet, hogy devizahitelnél nem lehet bejegyezni jelzálogot.
Na ez lesz a kegyelemdöfés a devizahitelezésnek.
És mi lesz azzal az 1,7 millió már meglévő adóssal ? Levágják őket a külföldi bankok, mint a birkákat !

Sorge 2010.06.13. 22:54:46

A bankok megemelték a kihelyezett hitelek kamatait arra hivatkozva, hogy a hitelfelvevő rossz adós.
Miután valakinek 6 %-ról 10 %-ra emelték a kamatot, és mint írtam, a CHF alapú hitelezés megszüntetése miatt egekben van a CHF árfolyama a forinthoz képest, azután az adós nem biztos, hogy tartósan tudott törleszteni.
Így aztán valóban rossz adós lett .
Akkor ki itt a hülye ????

valaki76 (törölt) 2010.06.13. 23:02:34

A Columbia egyetem oktatója inkább az alábbi ábrát értelmezhetné…

mysite.verizon.net/vzeqrguz/housingbubble/united_states_1890-2008.png

Különös tekintettel az inflációval kiigazított árakra (bár a nominális áremelkedés is érdekes)

PS: Az USA-ban manapság új divat hódít:

A „strategic default”

A delikvensek általában gond nélkül tudnák fizetni a törlesztőrészleteket, de nem teszik…

Ugyanis rájöttek arra, hogy felülárazott ingatlan vettek és ez rossz befektetés, a rossz befektetést pedig minél hamarabb le kell zárni… (veszteségminimalizálás…)

en.wikipedia.org/wiki/Strategic_default

Sorge 2010.06.13. 23:18:11

@valaki76:
Magyarországon a " stratégiai nemfizetés " nem működik . Amerikát pedig nyugodtan megeheti a fene.

valaki76 (törölt) 2010.06.13. 23:28:03

@Sorge: Itt még nem omlottak össze a lakásárak.

xstranger 2010.06.13. 23:29:02

@valaki76: hallgattam egy eloadast, es az urge allitotta hogy az amcsik nem koltottek el a hitelt amit a hazaikra vettek fel hanem nagyobb/masik hazat vettek maguknak belole. Ez elvileg lehetoseget ad arra hogy a rendszer "deleverage"elje magat, tehat siman eltunjon az adossag a rendszerbol. Ha ez a "strategic default" nagyobb tomegben hosszutavon tud mukodni az azt jelenti hogy a fenti eloadonak igaza van.

A nagyobb baj az hogy az allami segitoprogramok kovetkezteben minden penz allamkotvenyekbe megy, ami nem ad lehetoseget innovaciora, beruhazasra stb.

Sorge 2010.06.13. 23:31:36

@valaki76:
" Itt még nem omlottak össze a lakásárak. "
Ha összeomlanának, akkor biztos, hogy bankárlincselés lenne a következménye.

xstranger 2010.06.13. 23:35:17

@Sorge: Miert lenne, legalabb akiknek nincs haza olcson tudna venni.

Kiraly ugy gondolkozni hogy MINDENKI lakastulajdonos es szarban van, de a helyzet az hogy ez csak egyik resze az egyenletnek.

Spec UKban az atlagos elsohazvasarlo 33 eves, es ezek altalaban valami kisebb erteku 1/1.5 szobas studiot vesznek. Marpedig pont ez a reteg ami a gazdasag es a tarsadalom gerincet adja, fiatal egeszseges sokat dolgozik epp most akar vagy mar vallalt gyereket. Na pont ez a reteg nem engedheti meg maganak a lakasvasarlast. Na hol fair az hogy ezeknek a penzebol akarjak kimenteni a hiteleseket??? (ok ez UK pelda de gondolom tudod Mora is vonatkoztatni).

valaki76 (törölt) 2010.06.13. 23:36:26

@Sorge: Nincs fizetőképes kereslet, tehát valószínűleg csökkenni fognak a lakásárak, persze elsősorban (inflációval kiigazított) reálértékben, de az sem kizárt, hogy nominálértékben is.

valaki76 (törölt) 2010.06.13. 23:37:52

@xstranger: Észtországban bő másfél év alatt 62%-al estek az ingatlanárak. Igaz, ott semmiféle „mentőcsomag” sem volt.

Sorge 2010.06.13. 23:47:44

@valaki76: 2010.06.13. 23:36:26
Úgy látom, hogy katasztrófát vizionálsz.
Ha tényleg nem lesz fizetőképes kereslet, az azt jelenti, hogy meghaltak a bankok .
Ha ez az ára a bankok kinyírásának, akkor szerintem megéri .

Sorge 2010.06.13. 23:54:39

@xstranger: Magyarországon nincs túl sok lakás.
Nem a sok lakás a probléma, hanem a bankok rablása. A bankároknak azoktól kell félniük, akiknek elviszik az ingatlanát .

xstranger 2010.06.13. 23:59:48

@valaki76: jo ez az abra. hazarak kb fixek hosszu tavon, neha lufikkal. kb lehet tudni hova fog visszamenni az ar magatol, ezt megakadalyozni max rovid tavon lehet. sokan sirni fognak.

Avatar 2010.06.21. 16:55:22

@Sorge: "Amikor egy magyar devizaadós jelzáloghitelt vett fel 20 évre 2006-ban, akkor nagyon magas, komoly helyről ( a miniszterelnök ) azt mondták, hogy kiváló állapotban van a magyar gazdaság és 2010 -ig biztosan euró lesz forint helyett ."

Aki pedig 1998-ban vett fel hitelt, az ugyebár azt hitte, hogy évi 7%-kal fog bővülni évente a magyar gazdaság, így nyilván az ő fizetése is rakétaként tör majd az égbe...

Aki pedig most áprilisban, az azt hitte, hogy a választások után azonnali és radikális adócsökkentés lesz, szóval lesz miből fizetni a részleteket...

Egyébként ha jól tudom Magyarországon éppen a Fidesz volt az, aki az államilag támogatott forinthitelekkel alaposat lódított az ingatlanok árain. Mivel a rendszer nem volt fenntartható, ezért az állami támogatási lehetőségek megszüntetésre kerültek. Az árak viszont jó magasan maradtak amit a lakosság hitelfelvétel nélkül nem tudott volna finanszírozni (a nyugati befektetőknek így is olcsó az itteni ingatlan). Mivel a forint kamattámogatása megszűnt, ezért a kamatkülönbözet nagysága miatt az embereknek csak a devizahitel maradt reális lehetőség, csakhogy nem is értették, hogy ez milyen kockázatokat jelent.
Egyébként aki devizahitelt vett fel, az eddig az árfolyam változások ellenére is jobban járt, szerintem minden hónapban kisebb volt a törlesztője, mintha forinthitelt választott volna.
Ugyanis a forint alapkamata is kockázati tényező, pl 2008 októberében 11,5%-ra ugrott fel az alapkamat, ami a forinthitelesek számára komoly törlesztőrészlet emelkedést jelentett, ha akkor volt a kamatperiódus (2007 nov.-ben 7,5%-os alapkamattal számoltak neki törlesztőt, 1 évvel később 11,5%-kal! Ez több, mint 50%-os emelkedés! Olyan, mint ha 150 Ft-ról 225-re ugrik a CHF árfolyam, azonos kamatláb mellett.)

A 2008-ban beköszöntött válságot nem látta előre Gyurcsány sem. Az ő terveiben az szerepelt, hogy 2006-2007 a megszorítások évei, 2008-ban beindul a növekedés, 2009-ben robogunk, 2010-ben meg újraválasztják...

Sorge 2010.06.21. 22:10:27

@Avatar:
Ügyesen kevergeted a dolgokat. Valójában azonban mindenben engem igazolsz.
Gyurcsányt pedig ne védjed előttem, én pontosan tudom, hogy mit csinált .
süti beállítások módosítása