Bármi megengedett, csak nőjön a kereslet? Még a hatékonyság javulása is káros, mert nem csökkenti a munkanélküliséget? Nem volt ez mindig így. Obstfelddel közösen írott Nemzetközi Gazdaságtan tankönyvét nyolcadik éve használjuk, abban valahogy nem az van, ami mellett mostanában kardoskodik. Mit mondjunk a diáknak, ha megkérdezi, hogy most a Nobel-díj előtti, vagy az utáni Krugmannak higgyen?
Krugman, a merkantilista
2010.12.07. 15:20 eltecon
5 komment
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://eltecon.blog.hu/api/trackback/id/tr412499691
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
nexialista · http://nexialista.blog.hu 2010.12.07. 22:18:22
higgyen magának, ez egyszerű (igen, két gy-vel)
misc · http://misc.blog.hu 2010.12.07. 22:53:47
Krugman beleőrült a republikánusokkal való állandó hadakozásba.
misc · http://misc.blog.hu 2010.12.07. 23:26:37
még egyszer átolvasva, Krugman érvelése kb a gépromboló mozgalom logikáját követi. Durva ilyet olvasni egy Nobel-díjastól.
A következő kommentek tetszettek:
#30 "Consider two countries P and Q, of equal size and equal economic output. P doesn't consume any of its output, exports its entire product to Q. Likewise Q doesn't consume any of its output, exports its entire product to P.
For simplicity, C, I, G are zero for both countries.
For both countries, Y = X - M = 0. Both P & Q are at 100% employment.
What is my mistake?"
#79 "
Let us say China sends us all their goods for free. True, a great many (most?) of our workers would lose their jobs or wouldn't be able to work very much. The only people with any kind of jobs would be those who produce goods and services that we can't get from China or we can sell to foreigners.
But, on average, our workers would get lots and lots of their goods for free and have lots and lots of leisure time. Some of our workers would still have jobs because they produce goods that we need but China can't supply to us, or they produce goods and services that foreigners want to buy from us."
#90 "Yes! If there was no market at all in US, if everebody had to produce his own food & shelter, probably unemployment would be zero!!
Fantistic observation!!!! "
A következő kommentek tetszettek:
#30 "Consider two countries P and Q, of equal size and equal economic output. P doesn't consume any of its output, exports its entire product to Q. Likewise Q doesn't consume any of its output, exports its entire product to P.
For simplicity, C, I, G are zero for both countries.
For both countries, Y = X - M = 0. Both P & Q are at 100% employment.
What is my mistake?"
#79 "
Let us say China sends us all their goods for free. True, a great many (most?) of our workers would lose their jobs or wouldn't be able to work very much. The only people with any kind of jobs would be those who produce goods and services that we can't get from China or we can sell to foreigners.
But, on average, our workers would get lots and lots of their goods for free and have lots and lots of leisure time. Some of our workers would still have jobs because they produce goods that we need but China can't supply to us, or they produce goods and services that foreigners want to buy from us."
#90 "Yes! If there was no market at all in US, if everebody had to produce his own food & shelter, probably unemployment would be zero!!
Fantistic observation!!!! "
misc · http://misc.blog.hu 2010.12.08. 00:00:22
@SCUMM: a #79-es kommenthez kapcsolódva:
tegyük fel, hogy a kínaiak ha nem is ingyen, de mondjuk 1 dollárért adnak mindent az amerikaiaknak. Ez logikusan azzal jár, hogy az amcsik nagy része elveszti a jelenlegi munkáját, kivéve azokat, akik nehezen exportálható szolgáltatást állítanak elő (pl fodrászok) vagy speciális, nagy tudásigényű terméket gyártanak, amit a kínaiak nem tudnak.
Egy ilyen világban a fogyasztási cuccok túlnyomó többségéhez szinte ingyen juthatnak hozzá a fogyasztók, ami maga a kánaán azoknak, akik van munkájuk és így keresetük, de nem sokat segít a munkanélkülieken, hiszen 0 jövedelemből egy 1 dollárba kerülő terméket ugyanúgy nem lehet megvenni, mintha 100 dollárba kerülne. Összességében tehát az olcsó kínai importtal egy szűkebb réteg nagyon jól járna, viszont a nagy többség meg rosszul. Adódó megoldás erre, hogy a társadalmi igazságosság jegyében legyenek nagyon komoly transzferek a gazdagoktól a szegények felé, így az eredeti állapothoz (ahol nincs olcsó kínai cucc) képest mindenki jól jár.
Érdekelne, ki tudunk-e találni olyan modellt, ahol kommunista stílusú jövedelem-újraelosztás nélkül meg tudjuk mutatni, hogy az ingyenes kínai import a társadalom egésze számára jó dolog.
tegyük fel, hogy a kínaiak ha nem is ingyen, de mondjuk 1 dollárért adnak mindent az amerikaiaknak. Ez logikusan azzal jár, hogy az amcsik nagy része elveszti a jelenlegi munkáját, kivéve azokat, akik nehezen exportálható szolgáltatást állítanak elő (pl fodrászok) vagy speciális, nagy tudásigényű terméket gyártanak, amit a kínaiak nem tudnak.
Egy ilyen világban a fogyasztási cuccok túlnyomó többségéhez szinte ingyen juthatnak hozzá a fogyasztók, ami maga a kánaán azoknak, akik van munkájuk és így keresetük, de nem sokat segít a munkanélkülieken, hiszen 0 jövedelemből egy 1 dollárba kerülő terméket ugyanúgy nem lehet megvenni, mintha 100 dollárba kerülne. Összességében tehát az olcsó kínai importtal egy szűkebb réteg nagyon jól járna, viszont a nagy többség meg rosszul. Adódó megoldás erre, hogy a társadalmi igazságosság jegyében legyenek nagyon komoly transzferek a gazdagoktól a szegények felé, így az eredeti állapothoz (ahol nincs olcsó kínai cucc) képest mindenki jól jár.
Érdekelne, ki tudunk-e találni olyan modellt, ahol kommunista stílusú jövedelem-újraelosztás nélkül meg tudjuk mutatni, hogy az ingyenes kínai import a társadalom egésze számára jó dolog.
