ebből a szempontból kifejezetten szerencsés, hogy Magyarország költségvetése nehéz helyzetben van, nálunk így fel sem merül a keynesiánus marhaság. Van kb 500 000 munkanélkülink, mindegyiket felvehetnénk havi 100k-ért aktát tologatni vagy szemetet szedni, évi 600 milliárdba kerülne. Ez a GDP kb 2%-val dobná meg a hiányt, de lehetne magyarázni hogy vissza fog jönni a gazdasági növekedéssel meg minden.

egyébként már maga a munkahelyet teremteni kifejezés jól illusztrálja, miként képzelik magukat szuperhősnek a politikusok szerte a világon. Valódi, nem gödörásó/betemető munkahelyet a privát szféra "teremt", nem a politikusok. A politikus legfeljebb olyan szabályozási környezetet tud alkotni, ami nem gátolja a munkahelyek létrejöttét.

A munkahelyteremteshez toke kell. Az allamnak nincs tokeje, csak adossaga.

@austrian: Ha én hitelt veszek fel a banktól, és abból építek egy gyárat, oda meg felveszek 100 embert, akkor nekem mim van?
a) tőkém
b) adósságom
c) mindkettőm (ez a helyes válasz)

Az állam lényegileg ugyanezt meg tudja csinálni, tehát nem ott van a kutya elásva, ahol mondod.

Amúgy én se vagyok híve a kormányzati munkahelyteremtésnek, félreértés ne essék.

@greg_econ:

"Az állam lényegileg ugyanezt meg tudja csinálni"

Hat nem egeszen!

Ahhoz, hogy valaki felvegyen kolcsont a banktol egy gyarepitesre, altalaban 2 dolog szukseges;

1. Toke
2. Proven track record

Az allam hogy van ezzel a 2 ponttal?

Toke - minusz, ameddig a szem ellet
Track record - gyarak tomkelege, amik soha egy cent hasznot nem hoztak, de rengeteg deficitet

A bank tehat erre nem adna kolcsont az allamnak, meg elmeletileg sem! Egyedul azert ad kolcsont, mert az allamnak jogaban all a maganszektort lenyuzni es abbol visszafizetni a kolcsont kamattal egyutt (ez is kerdeses persze) es nyilvan a penznyomtatas monopoliuma is az allame.

A kutya tehat pont ott van elasva szerintem, hogy az allamnak nincs egy fillerje sem! Aki nem tud felmutatni egy cent toket sem, az ne vegyen fel tovabbi kolcsonoket, amiket en fogok visszafizeni helyette!

@greg_econ: Gondolom egyertelmu, hogy minel tobb toke aramlik az allam kezeibe, annal kevesebb marad a maganszektor reszere, ahol az IGAZI munkahelyek teremtodnenek, amik profitot termelnek, ellentetben az allami munkahelyekkel, ahol tovabbi deficitet termelnek.

Nagyon sok munkahelybe kerul emiatt egy allami munkahely megteremtese es fenntartasa!

@austrian: Azt hiszem, nem érted. Arra világítottam rá, hogy a hitel és a tőke nem ellentétes értelmű fogalmak.

@greg_econ:
Oh, igy, hogy ravilagitottal, most mar ertem!

Kamatot kapni a tokere, nem ellentetes azzal, hogy kamatot fizetni a hitel utan! Forradalmi gondolat!

Errol eszembe jutott, hogy ismerek egy csomo embert, akik hitelre vettek a hazaikat. Ezek most mind a hid alatt alszanak es a hazaik uresen allnak. Masik ismeroseim a sajat tokejukbol vettek a hazaikat, ok meg mindig a hazaikban laknak. Milyen disznosag, hogy ezeknek, akik a hid alatt alszanak, senki nem magyarazta meg, hogy a hitel es a toke nem ellentetes fogalmak! Ha elkuldom neked az email cimeiket, elmagyaraznad nekik? Kis szerencsevel azt is megoldhatnad nekik, hogy nemcsak visszakoltozhetnek a hazaikba, hanem a bank fog nekik havi torlesztest fizetni a kolcson utan, amit adott nekik!

@austrian: Fájdalmasan parányi ismerettel rendelkezel ilyen alapfogalmakról is. Hogy jött ide ezeknek az embereknek a története? Nem vetted észre, hogy a hitel és a tőke ugyanannak a dolognak a két oldala? A felhasználás szempontjából teljesen mindegy, hogy a pénz honnan van (a te ismerőseid ingatlant vettek, függetlenül a pénz forrásától), és most pont a felhasználási oldalról volt szó.

Döbbenetes, hogy lezüllött ez a blog...Igaza volt tollaszergének, ez az idegbaj nekem se kell. Mintha 1000 Bogár László szintű inkompetens, korlátolt figurával kéne vitatkozni.

@greg_econ:

Oh, szoval, most mar nem azt mondod, hogy:

"a hitel és a tőke nem ellentétes értelmű fogalmak."

hanem azt, hogy:

"a hitel és a tőke ugyanannak a dolognak a két oldala" - esetleg fogalmazhatnank ugy is, hogy a ket dolog ELLENTETES oldala???

Nos, vagy a magyar nyelvvel vagy haragban, vagy a logikaval, de ez a ket kijelentesed uti egymast:)

A kerdes, most mar csak az, hogy ennek a dolognak melyik oldalan akarunk lenni, nem igaz? Kollektalni akarjuk azt a kamatot, vagy fizetni?

Hogy jott ide az embereim peldaja? Erdekes, hogy nem ertetted meg. Arra akartam ravilagitani szereny kepessegeimmel, hogy bizony nem mindegy, hogy az erem melyik oldalan vagyunk. Az ados a hid alatt alszik, a hitelezo pedig a hazaban.

Az allam pedig az ados! Igy mar vilagos?

@greg_econ: Te nem vagy veletlenul egy orszaggyulesi kepviselo? Ok azok, akinek a szotaraikban nem letezik a "savings" kifejezes, csak az "adossag" kifejezes, ami szerintuk egykutya.

Minel tobb penzt veszunk kolcson, annal gazdagabbak vagyunk! Forradalmi zsenialitas!

En meg a hulye fejemmel torom magam, mint az allat, hogy egyszer milliomos legyek, pedig csak be kell menjek a bankba es kolcsonozni egy millat es maris milliomos lettem. Koszi a zsenialis tippet!

@austrian: @greg_econ:

Hadd négyszögesítsem a kört.

Legyen akkor a tőke = minden olyan hitel, amit nem kell visszafizetni!

(Bocs, ezt nem tudtam kihagyni... Akkor most politikus vagyok?)

@King Size Lobster:

"hitel, amit nem kell visszafizetni!"

Egy ujabb zsenialitas! Gratulalok, sikeresen lemeszaroltad a magyar nyelvet. Tokeletes palyavalasztas neked a politikusi karrier:)

Azert ne legyunk igazsagtalanok! Greg kollega allitasa azert ennel joval arnyaltabb es a maga nemeben valoban zsenialis meglatast takar.

Teny, hogy amikor en beteszek a bankba 100$-t, az az en tokem es amikor te kiveszed ugyanazt a 100$-t az a te hiteled. Vagyis a toke es a hitel ugyanaz a fizikai jelenseg, nevezetesen a 100$ bankjegy.

Igazabol ezert jo ezt a blogot olvasgatni, mert ilyen felbecsulhetetlen erteku bolcsessegeket INGYEN kaphatunk itt.

Greg kolleganak csak ott volt a botlasa, hogy az mar egyaltalan nem mindegy, hogy az allam az ados, vagya hitelezo szerepet vallalja magara.

Hiaba ugyanaz az a 100$-os banko, ami a bankban ucsorog, aki berakta a penzt es aki kivette, azok nem ugyanazok a szemelyek es a jelenlegi torvenyek szerint teljesen mas koveteleseik vannak azzal a bankoval kapcsolatosan, legalabbis ebben az univerzumban.

Tunderorszagban es a Kongresszusban mar mas a helyzet!

Persze erdemes megvizsgalni, hogy vajon ebben az univerzumban mi is a kulonbseg a hitelezo es az ados kozott.

Aki hitelez, az foladja a mai fogyasztas lehetoseget a kesobbi fogyasztasert cserebe. Miert adnam en fol a mai fogyasztasi lehetosegemet azert, hogy 1 ev mulva fogyaszthassak. Nyilvan csak akkor csinalok ilyesmit, ha a jovoben tobbet tudok fogyasztani, mint ma, kulonben hulye volnek kitolni a dolgot a jovobe. Ezert kamatot fogok kerni a penzemre, amit betettem a bankba es amit igy most nem tudok elkolteni. En tehat tudok varni! Kicsi az ido preferenciam.

Aki viszont felveszi ugyanazt a 100$-t, az nem tud varni. Neki most kell a penzt elkolteni es olyannyira fontos ez neki, hogy hajlando nekem kesobb tobbet fizetni (kamat), mint amit ma adok neki, csak elkolthesse a let rogton. Neki nagy az ido preferenciaja!

Tehat igaz, hogy az a 100$ egyben hitel is es toke is, de egy ev mulva mar +10$ lesz az egyik fel szamara es -10$ a masik fel szamara. Vagyis Greg kollega elfelejtkezett az ido preferenciarol!

Miert fontos az idopreferencia es mi koze ehhez a politikusoknak?

Nos, a politikusok, Greghez hasonloan nem szamolnak ido preferenciaval. Ok megtehetik, mert nem ok lesznek, akik a penzt kesobb kamatostul visszafizetik, hanem te meg en! Nekik viszont ma kell a penz, hogy ujravalasszak oket. Hogy kesobb mi lesz, a nem az o dolguk (kesobb felvesznek ujabb kolcsonoket, ha kozeleg az uj valasztas). Ezert probaljak elhitetni mindenkivel, hogy ugyan tokmindegy, hogy honnan van a penz: Kolcsonbol, vagy sporolasbol!

@austrian:
Én meg úgy látszik azért járok blogolni, hogy mindenkibe belefussak, aki nem érti az iróniát.

Egyébként te itt magaddal vitázol?

@King Size Lobster: Ertettem az ironiat es en is vicceltem. Aki nem viccel viszont, az greg_econ kollega. O komolyan is gondolja, amiket irogat! Es ez kicsit aggaszto.