„ Egy mondatban: az irányt helyesnek, a célzást pontatlannak találják.”

Mondhatják ezt azok a kibicek, akik felelősség nélkül mondathatnak akármit, mert ajánlásaik kicsúsznak a valóság kontrollja alól.

Vegyük figyelembe, hogy amíg Scharle Ágotáék kibicelnek csak, mindenkinél okosabbnak képzelik magukat.

Amikor a felelősség terhe alatt kellene Scharle Ágotáéknak tevékenykedniük, amikor a teljesítményük a tények nyelvére fordítódna, az ő bölcs vezetésük alatt országunk nem változna „tejjel-mézzel folyó Kánaánná”,

hanem csak maradna az „Ígéret Földje”:

@Vidéki: Így ismeretlenül is régóta figyelem az Ön tevékenységét a blogszférában. Ön minden oldalon ott van, terjedelmes kommenteket publikál az adott szellemiségben. Azt sem mondhatom, hogy írásai nélkülözik az intellektust, de meggyőződésem, hogy Önt fizeti ezért a hatalom.

"az irányt helyesnek, a célzást pontatlannak találják"

Én csak azt nem értem, hogy miért kellett akkor annyira védeni az adójóváírást, mint foglalkoztatás-ösztönzőt...

@Eredetileg Kovács János: (Annál ez mintha pontosabban lenne célozva...)

@Julian Plenti:

"Egy elefánt, hogyha téved, ha téved,

Hű de nagyot téved egy elefánt"

Mondja egy gyerekversike.

Téves a meggyőződése, hogy engem fizet ezért a hatalom.

Volt régen egy nagyon frappáns című TV műsor: "Az érem harmadik oldala" címmel.

Arra utalt, hogy jobb képet alkothatunk a valóságról, ha lehetőleg minden oldalról megvilágítjuk.

@Eredetileg Kovács János
Jó kérdés. Amikor azt kivezették, akik ellenezték, leginkább két okból tették: a negatív munkakeresleti-munkakínálati hatások miatt és elosztási-igazságossági okból. Ha a kivezetéssel párhuzamosan az úgy megnövekedő adóbevétel egy jelentős részét egy, fenti értelemben jól célzott adó- és járulékteher-csökkentésre visszaosztják, az első kritika részben vagy akár egészben kiesett volna, és csak a második, ideologikusabb (jó ötlet-e a szegényektől több, a gazdagoktól kevesebb adót beszedni?) ellenérv maradt volna.

@BrianBrian:

Sziasztok!

"és elosztási-igazságossági okból."

Ez a legjobb érv. Mindent visz.
Csak nehogy elkezdjünk azon agyalni, hogy pontosan mi is az igazságosság...

Ennyi.

@BrianBrian:

Csakhogy a képzetlen munkakörök kedvezményét - igaz, valamivel kisebb összeggel és hírveréssel - már tavaly ősszel, az adójóváírás kivezetésével egy füst alatt megszavazták.

***

Ami pedig az újraelosztási érveket illeti - de gustibus non est disputandum, szerintem a szakmai jellegű vitákban nem is ezek az érvek domináltak. De azért ez ha már a hatékonyságnál tartunk, az adójóváírás szociális újraelosztási szempontú hatékonyságát is csökkenti az alábbi empirikus megfigyelés:

"A minimálbéren foglalkoztatottak többsége azonban nem szegény, hanem közepes, vagy magas jövedelmű háztartásban él."

(Benedek-Rigó-Scharle-Szabó, 2007)

@eredetileg Kovács János: abban egyetérthetünk, hogy az új járulékváltozásokkal jó lenne újraszámolni az adóék változását a jóváírás kivezetése előtthöz képest. A beidézett igaz állítás relevanciáját viszont nem látom: a jóváírás az alacsony jövedelem után járt, nem a minimálbér után.

@BrianBrian:

Viszont az alacsony jövedelműek közt elég nagy arányt képviselnek a minimálbéresek, és nem is (feltétlenül) csak rájuk igaz az állítás.

Általában is megáll, hogy egyén pillanatnyi - alacsony - jövedelme és a családja vagyoni helyzete közt számos tényező (eltartottak száma, többi családtag jövedelme, meglévő/örökölt vagyon...) bejátszik, így a progresszív jövedelemadó nem túl hatékonyan célzott újraelosztási eszköz.

(Az eloszlás másik végén ugyan valószínűleg erősebb a korreláció, de a legmagasabb jövedelmek meg általában vállalkozásból származnak, amin meg más okból nincs progresszív teher :-) )