Tényleg, arra vannak kutatások, hogy a válság mélységében mekkora hatása van a pszichológiai tényezőknek? A fogyasztók/cégek elhalasztják a nagyobb kiadásaikat/beruházásaikat (pl. autóvásárlás), mert félnek a jövőtől, külföldi valutát vásárolnak, mert nem biznak a forintban, satöbbi .. mint egy önbeteljesitő jóslat.

Egyetértek! (Nem mintha ez sokat jelentene, végül s csak egy nyomorú bölcsész lennék.) Különösen a nagytudású Heim Péter kapcsán...

Lehet, hogy a nehéz idők elmúltával is megvolnánk valutaválság-rémképfestés nélkül. A felhívás többi részével tökéletesen egyetértek.
Oblath Gábor

A probléma csak az, hogy a nehéz idők elmúltával már senki nem lesz hajlandó megtenni azokat a lépéseket, amelyeket most senki nem tesz meg, ám szükségesek lennének.

Vagyis a felhívás sajnos nem más, mint felkérés arra, hogy a valóban létező problémát, az állami túlköltekezés által fenyegetett gazdaságot besöpörjük a szőnyeg alá...

Egyetértek. Ördögfestők egy kicsit pihenjenek.

@Rorgosh: Legyük jóindulatúak. Lehetséges, hogy a pánikkeltők motívuma az, hogy a reformokkal eddig szembehelyezkedő lakosságot és az azokat eddig szabotáló politikusokat akarják annyira megijeszteni, hogy végre hozzák meg a hosszú távú alkalmazkodáshoz szükséges reformlépéseket. Jobb volna erre a célra más ösztönzőket keresni. Lehet, hogy a valutaválsággal való riogatás ebbe az irányba is hat, de nem mellékesen mindenkit, akinek forintban van vagyona - legyen az magyar vagy külföldi - arra szólit fel, hogy vagyonát azonnal külföldi devizába mentse.Ez a logikus lépése annak, aki a riogatást elhiszi. Ez viszont még akkor is nagy bajt tudna okozni, ha minden rendben volna, ahogy tudjuk, hogy nincsen. Épp elég baj van, minden olyan lépés ami megalapozhatja a tőke további menekülését úgy okoz többlet veszteséget, hogy semmi haszna nincs. A nagy valutaválságon még az is veszít, aki kimenekítette a vagyonát, hiszen most nagyon rossz árfolyamon vált.

Tessék találni olyan módszert a politikai szféra és az erősen reformellenes lakosság befolyásolására, ami nem rontja, mégpedig radikálisan a forint iránti bizalmat, sőt ellenkezőleg, ha lehet erősíti.

Ha egy házban tűz van, akkor sem célszerű fel, s alá rohangálni, hogy tűz van, mind meghalunk, mind meghalunk, mert akkor mindenki egymást letaposva fog menekülni, és nem a tűz, hanem a taposás miatt lesz a legtöbb halott.

egyetértek, bár azt is tudni vélem, hogy Rorgosh mit ért félre. egyrészt a közgazdász szakma (egy része) néha valóban cinkosul néma volt az elmúlt években. így azt a látszatot keltheti a szöveg, hogy "pszt, senki meg ne hallja".

sztem egy ilyen blogon kimondható: a mai nemzetközi környezetben és adott sérülékenység mellett sajnos van érzékelhető valószínűsége a valutaválságnak is. ugyanakkor ennek egyik előidézője lehet az irracionális emberi félelem is. felelősen gondolkozva nem kell erre még rájátszani - akkor sem, ha elkeserítő a gazdaságpolitika teljesítménye.

mondjuk az egy jó kérdés, hogy miként máshogy lehetne a kormányt pl. a cselekvésre. talán sehogy.

@petepeter: rendkívül jóindulatú értelmezésről tanúskodik a tűzoltás közbeni kiáltozás és ész nélkül való rohangálás metaforája. Csakhogy azok, akik fel-alá rohangálnak, ahelyett hogy a vizes vödröt megfogva, a tűzet oltanák, azt is kiabálják, hogy ameddig nem neveznek ki új tűzoltóparancsnokot (ill. őket ki nem nevezik parancsnoknak/alparancsnoknak), addig a tűz nem fékezhető meg - ezért a "tűz van" kiáltozása társadalmilag sokkal hasznosabb és hazafiasabb cselekedet, mint a vizes vödör megragadása és a tűz oltása.

@oblathg: hm, mondjuk ezt speciel pont nem vetném Heim szemére az októberi események tükrében.

Szerintem ami a forinttal történik, az kimeríti a valutaválság fogalmát, az igazi probléma az, hogy ezek az emberek államcsőddel fenyegetnek. Márpedig az államcsődnek ma roppant kicsi a valószínűsége, és jövő márciusig akkor is megoldott az állam finanszírozása, ha külföldön senki nem jegyez le egy állampapírt sem. Viszont az tényleg nem valami hazafias cselekedet, hogy valaki direkt elriasztja a kötvényvásárlókat. Különösen nem egy önmagát felelősnek látó régi-új politikustól.

Hát...

Lehet, én vagyok a hülye, de szvsz. az ilyen kijelentések legfeljebb a lakosság körében okozhatnak némi riadalmat. Londonban meglepne, ha túlzottan megijednének attól / meglepődnének azon, amit Bokros vagy Heim mond.

De egyrészt nem tudom, a magyar lakosságnak mennyi (közvetlen) hatása van a forint árfolyamára - tartok tőle, hogy ahhoz azért elég komoly pánik kell, hogy számottevő legyen. Ha csak nem azt a tanulságot szűrik le mindebből, hogy most akkor meg kellene rohanni a bankokat.

Másrészt az akár még jó is lehet, ha a válságtól való félelmükben sokan nekiállnak forintra cserélni a devizaadósságokat. De legalábbis nem próbálnak újabb devizahiteleket felvenni.

Harmadrészt ha füstszag terjeng a stadionban, akkor azért innen vagy onnan, előbb vagy utóbb törvényszerűen elő fog kerülni valaki, aki elkezd kiabálni, hogy tűz van. Ez van, ez a nagy számok törvénye - ami kevesek döntésén múlik, az legfeljebb az lahat, hogy van-e kéznél poroltó.


(Az mondjuk nekem külön mókás egy kissé, hogy miközben a blog szerzői úgy vélik, egy a Reformszövetség programjában szereplőhöz hasonló mértékű kormányzati lépésnek nem lenne különösebb hatása a bizalomra, addig néhány közgazdász kijelentéséről már azt gondolják, komoly pánikot okozhat...)

Egyetértek Antal Danival, most az államcsőddel riogatás a nagyobb felelőtlenség. Az a csapda, hogy azzal fenyegetni a - jelen és eljövendő - kormányt, ha nem lép egy csomó fronton, amikor megússzuk a válságot, 2011-től megint a régi trutyi tér vissza és szakadunk le továbbra is még Szlovákiától is, nem használja fel a válság okozta hisztériát - mondjuk, nemes - céljaink támogatására. Szerintem jóindulattal azt lehet gondolni, hogy akik most államcsődöznek (Járai pl.) azt gondolják, a külső befektetők elég szofisztikáltak ahhoz, hogy felfejtsék motívumaikat. Persze a hazai szofisztikálatlanok is euróra válthatják a forintjukat meg kruegerrandokat vehetnek Bécsben az államkötvényeikből, és az is hozzájárulhat a rossz spirálhoz. Fogas kérdés, mint mit üzenhet ilyenkor a hatalomnak nyilvánosan egy felelős politikai gazdász. Talán, amit Pete Péter a Narancsban, csak az nem elég sürgető. Szóljon, akinek megvan a megoldás :-)!

@petepeter:

Ha már tűz, akkor az az én szakmám. Egy tűznél mindig a tűzjelzés a legfontosabb, az menti meg a legtöbb ember életét. Éppen ezért ez az első dolog, amit egy tűznél azt azt észlelőnek tennie kell: még az oltási kisérlet előtt.

Na hagyjuk a tüzet, mert talán nem a legjobb példát, inkább vegyünk alapfogalmakat:

Mi is a valutaválság? Az adott valuta olyan mértékű árfolyamvesztesége, amely már súlyos zavarokat időz elő a gazdaságban, vagy annak közvetlen veszélyével jár.
Jelenleg a gyenge forint a definíció közvetlen veszélyre vonatkozó részét kimeríti, hiszen a legtöbb elemző szerint már közel jár a forint a sorozatos hitelbedőléseket kiváltó árfolyamszinthez. Éppen ezért is élt a jegybank verbális intervencióval a forint védelmében.

Tehát: valutaválság van, amit most és nem 15 év múlva kell kezelni.

Államcsőd: az állam azon pénzügyi állapota, amikor nem képes eleget tenni a fizetési kötelezettségeinek.
A magyar államnak a kormányfő szerint az idén 3 mrd eurónyi olyan kifizetési kötelezettsége van, amelyre az állam rendes bevételeiből (adók és egyébb járulékok) nincs fedezet. Tehát ezt a hitelpiacról kellene finanszírozni.
Az ország nem kap hiteleket jelenleg a pénzpiacról, ezért is veszünk fel IMF hiteleket. Tehát, bár technikailag valóban nincs államcsőd, azonban fundamentálisan van, hiszen az állam hitelképességi besorolása nem teszi lehetővé a hiány pénzpiacról történő finanszírozását.

Rorgosh: "technikailag nincs államcsőd, azonban fundamentálisan van" - hisz ennek a hajtogatása épp a riogatás, ami önmagában is képes súlyosbítani a helyzetet. Nincs, kaptunk laufot az IMF-től. Hogy mit csináltunk, csinálhattunk volna, ha nem kapunk, tényellenes riogatás most. Valószínüleg akkor se lettünk volna a csődöt jelentő 20-30 (mert, hogy metaforánál maradjunk, a tűz gyorsan továbbterjedt volna) kisállam között, mert az EU jól felfogott érdekből magában is megmentett volna valahogy, de lelehetnénk valóban. De nem vagyunk. Ami persze nem jelenti azt, hogy ne kéne észnél lenni és kihasználni a laufot.

@BrianBrian:

Pont erről van szó. Mi mindig arra támaszkodunk, hogy valaki majdcsak megment minket ahellyett, hogy olyan pénzügy és gazdaságpolitikát folytatnánk, ahol ez a kérdés fel sem vetődhet. Szóval ahelyett, hogy a saját lábunkon állnánk.

És persze most sem akarjuk megtenni azokat a lépéseket, amelyek hosszú távon újra sikeressé,és alacsony kockázatúvá tennék az országot, hanem futunk fűhöz fához, hogy újabb segélyeket, áthidaló hiteleket kérjünk, amivel lassan már teljesen kizárjuk a piacot a hazai gazdaságból.

Őszintén szólva egy Gyurcsány látogatás az uniós miniszterelnökök találkozóján és ott 190 mrd euró kérése a térség részére többet árt a forintnak mint Bokros és Heim egy éves összesített riogatása.

Mert a befektetők is tudják, hogy baj van - nem viccből minősítettek le minket - és ők inkább a miniszterelnök beszédét és cselekedeteit figyelik. Elvégre ha valaki, hát ő tisztában van azzal, hogy mennyire ég a ház (ha már ennél a hasonlatnál maradtunk, bár a tűz továbbra is az én szakmám...).

És egy ilyen 190 mrd-s futás, vagy a hazai közgozdászok felkérése, hogy fogják be a szájukat, számukra mindennél többet mond...

Tehát ne Bokros és Heim halgasson el, hanem a kormány viselkedjen úgy, mintha ura lenne a helyzetnek, és közben hajtsa végre azokat a lépéseket, amelyek eddigi elmaradása ide juttatta az országot...

Avagy: nem a rossz hír hozóját kell megölni, hanem a hírrel kell kezdeni valamit....

Rorgosh: nem vagy, és :-)

@BrianBrian:

Huh, ezt most nem értem....

@Rorgosh Bocs, részletesebben, azt írod: "Tehát ne Bokros és Heim halgasson el, hanem a kormány viselkedjen úgy, mintha ura lenne a helyzetnek", erre utalt az és: a beszélő fejek ne riogassanak, a kormány meg cselekedjen...