Egy jót találtam, szeretettel küldöm a "verbális közgazdaságtan" híveinek sok szeretettel:
"There is nothing that can be said by mathematical symbols and relations which cannot also be said by words. The converse, however, is false. Much that can be and is said by words cannot successfully be put into equations, because it is nonsense."
Clifford Truesdell: "Six Lectures on Natural Philosophy" III. Thermodynamics of visco-elasticity

(újra)

Rosa Luxemburg, akit leginkább Joan Robinson próbált kanonizálni (sikertelenül) a gazdaságelméletbe (az akadémikusba) már megírta: a közgazdaságtannak olyan tudománynak kell lennie, hogy amit eltud mondani a matematikai formulák nyelvén azt el kell tudnia mondania egyszerű prózában is. Ebben van igazság. A legtöbb matematikai modellnek szinte semmi fogalmi lényege. Vagy ha van, az nagyon lapos.
Vegyük pl. Arrow The Economic Implications of Learning by Doing modelljét. Mindenki ismeri, nagy jelentőségű modell, úttörő. Jó példa, megfelelő szemléltető. Szóval, el tudja valaki mondani egyszerű prózában, hogy mi ennek a nagy jelentőségű modellnek lényege? Közhelymérőt bekapcsoltam.

But I know I had a growing feeling in the later years of my work at the subject that a good mathematical theorem dealing with economic hypotheses was very unlikely to be good economics: and I went more and more on the rules--(1) Use mathematics as a shorthand language, rather than as an engine of inquiry. (2) Keep to them till you have done. (3) Translate into English. (4) Then illustrate by examples that are important in real life. (5) Burn the mathematics. (6) If you can't succeed in 4, burn 3. This last I did often.
Hallott itt valaki a szerzőről? Alfred Marshallnak hívták.