nem a pék jóindulatától

"Az embernek ... állandóan szüksége van felebarátai segítségére, de ezt hiába várja pusztán a jóindulatuktól. [...] Ebédünket nem a mészáros, a sörfőző vagy a pék jóakaratától várjuk, hanem attól, hogy ezek saját érdekeiket tartják szem előtt." Adam Smith

Friss topikok

Címkék

30 as évek válsága (13) 4 1 (2) acemoglu (9) adam smith (6) adórendszer (29) adósság (11) adótudatosság (2) aea meetings (1) aghion (1) alan greenspan (3) alvin roth (1) argentína (1) árindex (2) árszabályozás (2) árverés (1) autóvásárlás (3) bankállamosítás (3) bastiat (3) becker (3) behaviorizmus (32) big government (2) bizalom (1) biztonság (1) buborék (5) bűnözés gazdaságtana (3) clark (4) credit crunch (1) daniel kahneman (1) defláció (3) depresszió (3) devizahitelek (2) devizapiac (1) diszkrimináció (3) döntéselmélet (2) drogpolitika (4) egészséggazdaságtan (4) elmélettörténet (1) energia (2) erkölcsi kockázat (8) értékek (3) értékpapírosítás (2) euró (12) európa (2) externáliák (1) fejlődésgazdaságtan (22) fejlődésgazdasgtan (2) félelem (1) felsőoktatás (9) fiskális politika (46) foci (5) fogyasztóvédelem (2) forint (2) francia (1) friedman (4) gary becker (6) gazdasági növekedés (11) gazdaságpolitika (47) gazdaságtörténet (7) gdp (2) globális aránytalanság (20) globalizáció (6) görög válság (12) hayek (4) humor (2) imf (11) imf hitel (2) incidencia (1) index (1) inferior (10) infláció (15) ingatlanpiac (1) interjú (14) io (1) irving fisher (1) it (1) izrael (1) japán (6) járadékvadászat (1) játékelmélet (4) jog és közgazdaságtan (5) john list (1) kamat (6) kapitalizmus (10) karácsony (1) kerékpár (1) kertesi gabor (1) keynes (12) keynesizmus (19) kezdi gabor (1) kína (19) kísérlet (2) klímaváltozás (7) költségvetés (6) konferencia (1) könyvismertetés (4) környezetgazdaságtan (4) korrupció (1) közjószág (2) közösségi gazdaságtan (3) krugman (23) külföldi segélyek (5) külföldi tőke (4) kvíz (1) lettország (1) likviditási csapda (3) luxus (4) maffia és allami transzferek területi eloszlása (1) magyar (23) makroökonómia (55) mancur olson (1) mankiw (1) maurice allais (1) megtakarítás (5) microfinance (1) migráció (2) mikroökonómia (20) mikroszimuláció (1) minimálbér (1) mnb (2) monetáris politika (22) multik (2) munkahelymegőrzés (5) munkapiac (22) murphy (4) nber (1) német (4) nobel díj (17) normál (1) nudge (6) nyugdíjrendszer (2) oecd (1) ökonometria (27) oktatási (44) olajárak (3) olasz (1) olivier blanchard (1) olson (1) paternalizmus (1) patrióta gazdaságpolitika (4) paul romer (1) paul samuelson (1) pénzillúzió (3) pénzügyi (6) pénzügyi rendszer (9) pénzügyi szabályozás (14) pénzügyi válság (16) piacgazdaság (1) pigou (1) politikai gazdaságtan (16) politikai intézményrendszer (13) portfolioblogger (126) profit (1) protekcionizmus (10) reform (2) rendszer (1) rendszerkockázat (1) richard thaler (1) rosling (1) shapley (1) shiller (1) Sims (1) stabilizáció (1) steven levitt (2) stigler (1) stizlitz (1) szabad piac (7) szabályozás (9) szociális támogatás (3) támogatás (4) tanulság (3) ted (3) tőkeáramlás (2) transzformációs válság (1) újraelosztás (1) usa (28) üzleti ciklus (8) válság (41) válságelemzés (20) válságkezelés (19) válság okai (9) valutaárfolyam (14) verseny (8) vita (27) yale (2) Címkefelhő

Miért nem csalunk adót?

2010.03.13. 07:26 eltecon

A bűnözésnek is van közgazdasági elmélete. Nem meglepő módon azt állítja, amit a tan mindig, vagyis hogy a bűnelkövetést racionális mérlegelés előzi meg: bűnözünk, ha az elkövetés várható haszna meghaladja a büntetéssel járó várható kényelmetlenségeket. A modell valószínűleg nem tökéletes leírása a hirtelen felindulásból vagy éppenséggel szerelemféltésből elkövetett, hm, testi sértés esetének, azt gondoljuk azonban, hogy az ún. fehérgalléros vagy gazdasági bűncselekények leírására alkalmas lehet. Például Hagyó Miklós az adócsalás esetére. Az elmélet szerint minél többet nyerhetünk adókötelezettségünk egy részének elhallgatásával (vagy minél kisebb az esetleges büntetés), és minél kisebb eséllyel bukunk le, annál többet fogunk adócsalni.

Az adóelkerüléssel foglalkozó empirikus irodalom egyik nagy rejtélye az, hogy a fejlett országok adófizetői az elméleti predikciókhoz képest túlságosan is normakövetők. Amennyire ritkák ugyanis az átfogó adóellenőrzések, és amilyen enyhék a pénzbüntetések, azt kéne lánunk, hogy boldog-boldogtalan csalja az adót. De nem: a kimutatott szabálytalanságok ritka kivételnek számítanak. Ez az a pillanat, amikor a jólelkű társadalomtudósok nyeregbe pattannak, és jól leszedik a szenteltvizet a felfuvalkodott közgazdászokról. Hát persze, hogy nem adócsalunk, merthogy vannak ám társadalmi normák, morál, példamutatás, nemzeti érzés, szolidaritás, bűntudat és szégyen, vagyis csupa olyasmi, amit a fafejű közgazdászok számításon kívül hagynak.

A közgazdászok meg gyanakvók, ezért kicsit jobban megvizsgálják a dolgot. Mert lehet persze, hogy az emberek ösztönösen hajlanak a jóra, de az is lehet, hogy csak nem tudnak adót csalni. Például azért nem, mert a munkáltatójuk, a bankjuk vagy a nyugdíjbiztosítójuk is jelent róluk az adóhatóságnak, ahol hamar összeérnek a szálak. Ezt a lehetőséget is megvizsgálják neves szerzőink, akik a dán adófizetők viselkedését tanulmányozzák. Először is megállapítják, hogy az adóelkerülés meglehetősen ritka (ez a szokásos eredmény a fejlett országokban): az összes bevallott jövedelemnek mindössze 1,8%-át hallgatták el. Jelentős azonban a keresztmetszeti szórás: azoknál, akik csak magukról szolgáltatnak információt a dán adóhatóságnak (például önfoglalkoztatók), ez az arány 37%, míg azoknál, akikről valamely harmadik fél is, nos, náluk mindössze 0,3%. Az aggregáltan példás adómorál pedig mindössze azt tükrözi, hogy az összes adóköteles jövedelem 95%-áról a dán adóhatóság más forrásból is értesül, vagyis bizony arról van szó, hogy a dánok döntő többsége nem tud adót csalni.

Van még egy csomó más érdekesség a cikkben, például, hogy a marginális adókulcsok környezetében tényleg növekszik-e az adóelkerülési hajlam (mérsékelten, megint erős keresztmetszeti szórással), és hogy az ellenőrzés megtapasztalása vagy fenyegetése vajon óvatosabbá tesz-e a jövőben (igen, pontosan a klasszikus közgazdasági modell predikcióinak megfelelően). És van legalább egy fontos normatív ajánlás is: nem az adócsökkentés, és nem a sok költséges audit teszi normakövetővé az adófizetőt, hanem az, ha a különböző forrásból származó információk hamar összeérnek az adóhatóságnál. 

Mindez persze a ködös és furcsa Dánia. Nálunk úgyis minden máshogy van.


45 komment

Címkék: gazdaságpolitika adórendszer

A bejegyzés trackback címe:

https://eltecon.blog.hu/api/trackback/id/tr111829672

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

greybull 2010.03.13. 10:38:21

akármilyen kicsi is egy adókulcs, mindig lesz olyan ember, aki még azt is sokallja, és el akarja majd csalni...

Cifu78 2010.03.13. 11:32:37

Éppen tegnap beszélgettem egy amúgy nagyon értelmesen kommunikáló sráccal hasonlóról. Angliai cége van, amin keresztül itthon kereskedik. A társasági adó azonos mértékű (20%, ha jól rémlik), járulékok és hasonlók terén sincs nagy eltérés, viszont a bürokrácia, nos, az ég és föld.

Itthon céget alapítani jelentős költségeket jelent, sok csaplatást okmányirodába, könyvelőhöz, tehát időben és pénzben is macera.

Angliában úgy alapított céget, hogy kitöltött egy egyszerű papírt, és a helyi hatóságok utána mindent szépen elintéznek, küldik neki a szükséges papírokat kérvényezés nélkül, és hogy mit, hova, milyen jogcímen kell majd befizetni, ha elindult az üzlet. A cégalapítás költsége csaknem nulla, időigénye fél óra.

Azért egy is egy érdekes nézőpont e téren...

Cifu78 2010.03.13. 11:33:17

@Cifu78: még mielőtt valaki beleköt: csaplatást -> caplatást

arturg 2010.03.13. 11:33:46

Érdekes. Gyanakvó közgazdászként most már csak annyi a teendő, hogy megvizsgálunk néhány más országot is a fent vázolt szempont alapján. Ha kimutatható az erős összefüggés az adóelkerülés drasztikus csökknése és a gyors, integrált információáramlás között, akkor nagyon hasznos információ birtokába jutunk. Ha nem, akkor a gyanakvó közgazdászok és jólelkű társadalomtudósok továb törhetik a fejüket, hogy vajon ez az összefüggés miért csak Dániában érvényes.

Jaffar 2010.03.13. 11:37:55

Nálunk pont fordított a helyzet. A lakosság kb 1%-a nem adócsaló. Persze a 18 éven felüli emberekröl van szó. A többi meg ott lop/csal ahol tud. Mindig mindenki meg tudja magyarázni, hogy miért teszi. Persze a saját maga által választott politikusáról már úgy vélekedik, hogy bünt követ el, míg ö, még ha csak kicsiben is csinálja, nem bünös. Pedig a hiba bennünk van. Ez sajnos még így is lesz 1-2 generáción keresztül. Ezt termelte ki a szocializmus. Ezt a gondolkodást. A zemberek epekedve vágynak a "nyugati-jólétre", de azt nem akarják elfogadni, hogy ahhoz nekünk is meg kell változni. Mind emberileg/morálisan és minden tekintetben. Jellemzöen sokkal-sokkal lesúlytóbban vélekednek a magyarok a saját életküröl, mint amilyen az valójában. Jah és ami a legfontosabb, hogy sohasem a volt szoci országokhoz mérjük magunkat, pedig az lenne a helyes és talán sokkal reálisabb képet mutatna arról, hogy hol is tartunk. Tegnap olvastam a fidesz "választási ígéretét", hááát. Ahogy a dzsobbikében, itt sem olvastam SEMMI KONKRÈTUMOT. Ennyiböl szavazhatok bármelyikre, mert mindkettö zsákbamacska lesz. Nah, majd 4-8 év múlva talán. Addig meg marad mindenkinek a rinyálás, de az, hogy valaki tényleg tenne valamit, az már smafu ebben az országban. Igaz, ez így volt eddig is. Akikre mind oly nagyon büszkék vagyunk/voltunk, pl "Nobel-díjasaink" 1 ember kivételével, mind külföldön érték el azt, amit elértek. Biztos azért, mert mi megbecsüljük az értékeinket, nem? Sokkal inkább arról van szó, hogy akinek esze volt/van, az elöbb utóbb menekül, mert különben elkallódik a tehetsége. Na ezen kellene változtatni és tök mindegy, hogy bal- vagy jobboldali kormány van, ha valóban a hazáért, mindannyiunkért dolgozik.

lyken 2010.03.13. 11:39:19

Szlovákiában se kimutatható az adókerülés. 19% az adókulcs. Cégüzemeltetésnél két üzemeltetési modellből választhatsz.
a) a bevétel 40%-át elismerik mint üzemelési költség. Így a teles bevételre vetítve 11.4% adót fizetsz be.

b) Számlát viszel mindenre és fizeted a 19%-ot. Kivéve, ha a teljes bevételedet számlákkal bizonyítva üzemeltetésre költöd... Nálunk ezért kinyírna az APEH. Odaát elismerik, hogy ez a gazdaságot élénkíti és így -áttételesen- az is adóbevételt termel, hogy egyesek a teljes bevételüket elköltik.

Fentiek eredménye, hogy senki nem rohan elcsalni az adóját.

contemplator 2010.03.13. 11:39:23

Tetszik a témafelvetés, érdekes cikket kommentelsz. Valószínűnek tartom, hogy a mi adóhatóságunk is tud hasonló vizsgálatokról, s annak eredményeiről. De nálunk probléma az, hogy a pénzmozgás nagy része készpénzben történik, nem banki utalással (lásd a zsebbe fizetést, ugye csak az állami szférában kötelező a bankszámla). S ez, a szakértők által is kárhoztatott hiányos "pénzügyi kultúra" a jövedelemeltikolás legnagyobb éltetője nálunk.
De láthatjuk azt is, megvan az ellenszere a dán, német módszernek is, ha egy EU-n kivüli ország bankjába helyezik el a pénzt, akkor láthatatlan maradhat, amennyiben nincs egy "jóindulatú" zsaroló, aki ezeket az adatokat már adózott jövedelemért átadja a megfelelő hatóságnak.

Jaffar 2010.03.13. 11:47:40

@Cifu78: Ez nem csak angliában van így. De nálunk el kell tartani a "vízfejet", mert akkor mi lenne a sok sógor-koma-jóbaráttal az okmányirodákban? Az önkormányzatok 60-70%át megszüntetni. 2-3-4 megyét 1régióba összefogni és amennyire csak lehet a bürokráciát leegyszerüsíteni. 2010 van és egy szaros adóbevallást nem lehet beadni onlány. Arról a nevetséges dologról nem is beszélve, hogy az állami cégek/önkormányzatok adatbázisai nem egyeznek. Röhej, hogy megváltoztatsz valamit az autóddal a kepcsoltaban (pl cím, név) és utána még neked kell rohanni a volt önkormányzatodhoz, hogy ugyanmá, ez és ez megváltozott. Ausztriába most vittem át az autómat és 1 órán belül a kezemben volt a rendszám forgalmi (persze a müszaki vizsga már elötte való nap megvolt 25 perc alatt). Ugyanez otthon cirka 1 hét. Pedig itt sem csináltam mást mint mindenhol online idöpontot foglaltam és a honlapon szereplö szükséges iratokat magammal vittem. Ennyi. Hiányzott egy pecsét a müszaki vizsgáztatótól és nem nekem kellett futkározni, hanem a kiscsaj felhívta a vizsgáztatót és 5 perc alatt ott volt a fax. Nálunk ilyet? Kizárt. Ezután itthon ki akartam vonatni az autót a forgalomból és csak 2ik nekifutásra sikeredett, mert hát "ök nem tehetnek arról, hogy egy bizonyos papír (ami persze hiányzott) nincs fönn az interneten, mint szükséges okirat). Magyarország, én így szeretlek.

lyken 2010.03.13. 11:48:28

@Jaffar: "Ezt termelte ki a szocializmus."
Bocs, de a mai problémák alapjait az MDF kormány vezette gyerekcipőben járó parlament tette le, mikor kialakították a mai napig sz*r adópolitika alapjait. A 90-es évek során bevezetett számlázási irányelvek miatt harapódzott el a feketemunka és a megbízási szerződéses vállalkoztatás. Nemrég egy beismerő riportot is csináltak erről az Antall kormány akkor pénzügyminiszterével, aki elmondta, miért gondolták, hogy döntéseik célravezetőek lesznek. Aztán elmondta, hogy igen, hibáztak, emiatt több mint egy évtizede szívunk és ha újra csinálhatnák akkor másképp csinálnák a dolgokat. Merthogy a privatizáció előkészítését is orbitálisan elszúrták...
Szocializmus ide vagy oda ezek a tények.

Jaffar 2010.03.13. 11:54:26

@lyken: Már bocs, de az átlagember az adózás-t mint fogalmat sem fogadja el. Sem annak jogszerüségét. Gondolok itt arra, hogy amikor nagyon sok helyen olvasni olyat, hogy

-mér kell fizetnem az adózott jövedelmemböl vett ingatlanom után adót
-mér kell jövedéki adót fizetni
-etc

Ezzel van a probléma. Vajh miért bukott el az ingatlanadó? A szegényeket súlytotta volna? Lófszt.
A szegények pont nem fizettek volna egy kanyit sem. Erröl van itt szó meg a KÖZÖS teherviselésröl. De ez csak álom.
A felvetésedre meg a válasz:

Ha tudjuk, hogy elbasztuk, akkor miért nem javítunk rajta? Miért?

Káposztakukac 2010.03.13. 12:08:57

@Cifu78: "A cégalapítás költsége csaknem nulla, időigénye fél óra" csak úgy megsúgom, hogy ez konkrétan magyarországon is maximum 1, azaz egy óra. és ezt nem én mondom, hanem a törvényes határidő ennyi.

Káposztakukac 2010.03.13. 12:09:54

@Jaffar: ez nem igaz. az ingatlanadó a gazdagokat célozta volna meg, de olyan idiótán lett megalkotva, hogy a szegények is baromi nagy összegeket fizethettek volna.

hezitálós 2010.03.13. 12:23:04

Dániában az emberek vagy értik a közjószág fogalmát, vagy hagyományból szabálykövetők. Nem csak adózás terén, mindenben. A bevándorlók is megértik: a kooperáló stratégia a jólét ára. Ez felülírta például Mohamed meggyalázása felett az átlag muszlimban kialakuló bosszúvágyat is a képregényes balhénál. (Szomorú, hogy közben játékelmélet terén a dánok semmit nem tudnak felmutatni, nekünk legalább egy Harsányit és egy fél Nobelt sikerült... De az az elmélet, ez meg itt a gyakorlat.)

Martian (törölt) 2010.03.13. 12:42:53

Dánia és hanzánk között az a különbség, hogy nálunk a kisstílű, mutyizó állammal szemben kisstílű és mutyizó módon tartják vissza a polgárok a pénzüket... Dániában elég pénz marad a zsebekben adózás után is, illetve ha valaki komoly pénzeket forgat, képes profi módon eltüntetni a helyi adóhatóság szeme elől (nem számlagyárral, hanem svájci bankszámlával, offshore befektetésekkel, stb).

Jaffar 2010.03.13. 12:43:53

@Káposztakukac: Miröl beszélsz? Szerintem akinek van egy 30millát meghaladó ingatlanja, az kurvára nem mondható szegénynek. kis gugli után tessék:

"Adómentes lesz a tulajdonos által lakott, 30 millió forintnál nem drágább, és egy második, legfeljebb 15 millió forintot érő lakás. Az ingatlanadó háromkulcsos lesz:

0-30 millió Ft-ig 0,25 százalék,
30-50 millió Ft között 0,35 százalék.
50 millió Ft felett 0,5 százalék."

Ez lett volna. Szerintem tök fair.

jozicsenko 2010.03.13. 12:53:02

@Jaffar: beszéltem több ismerőssel, akik mind cégvezetők

ők dolgozni akarnak: dolgozni és a piacról megélni

ha egyszerübb rendszer lenne és kevesebb bürökrácia (mert ez nem irodista munka, hanem mérgező közeg), szivesebben fizetnének adót

az, hogy mindenki csal, nettó összemosás: csal aki offshore cégben viszi ki a pénzt és csal aki hazaviszi a ceruzát/pendriveot,/írható dvd-t, stb? igen: de rendes, normális, kiszámítható rendszerben van pénzem ceruzát venni és nincs mindennapi stressz

az adócsökkentés másik oldala a kiadás csökkentés: a fele társaságot (felét? háromnegyedét!) ki kellene rúgni + rokkantakat, segélyezetteket felül kellene vizsgálni

ami ugye rögtön szavazatvesztés lenne: ez van: ma nem az adófizető, teherviselő réteg választ kormányfőt, hanem az eltartott slepp...

minek 3200 önkormányzat, 19 megye, huszonhárom kerület? körjegyzőséggel, régiókkal, kevesebb kerülettel megoldható lenne mind: csak akkor ugye pl 2200 polgármester/titkárnő, 14 megyei vezetőségi kompánia, 15-18 kerületi kiskirály és baráti köre menne a levesbe: mind eltartandó, ejtőernyős elvtárs/polgártárs: szivem szerint mindet kivágnám a francba, éljen meg a piacon a tudásával, de nem megy, mert nem szabad
minek 800ezer rokkant nyugdíjas? minek? szlovákiában van 50ezer? hogy nálunk teljes falvakat százalékoltak le anno? kit érdekel? az a baj, hogy a felülvizsgáló orvosokat min. 200 km-ről kellene hozatni, mert még a szomszédos megyében is "megtalálnák"
minek van 3 millió nyugdíjasunk? minek lehet nyugdíjas egy 40 éves ember? mert jókor volt jó helyen, lefizetett egy orvost és most feketén dolgozik? szlovákiában 950ezer nyugdíjas van, ami a teljes lakosság 17%-a: arányaiban nálunk is kb ennyi ember van 65 év felett, tehát innen is visszazavarnék kb 1 millió embert dolgozni

persze ezek együtt, fenn szumma legalább 2 millió ember: 2 millió szavazattal meg az mszp kormányt alakít és tovább fizeted a 38%-os Szja kulcsot (ami most épp 17-19%, de 2006ban is félévig volt alacsony az áfa kulcs, szeptemberre eltörölték, mintha nem lenne)

mindegy, felidegesítettem magam:

legyen rendes, átlátható közélet és mindenki csukjanak le, aki lop, csal, hazudik: akár szdsz-s, akár nem...

Káposztakukac 2010.03.13. 12:55:07

@Jaffar: ember, nem az a kérdés, hogy mennyibe kerül MA az ingatlan, hanem, hogy mennyiért jutott hozzá. nézz meg egy ma felkapott buda környéki települést. ma, aki oda tud költözni, az tényleg baromi gazdag, de még 20 évvel ezelőtt is azért építkeztek ott az emberek, mert jóval olcsóbb volt, mint budapesten. az a ház, ami 20 éve sokkal olcsóbban került felépítésre, ma az adottságok változása miatt többszörösét éri az akkori árának, anélkül, hogy a lakosok jövedelme ehhez igazodott volna. márpedig attól, hogy van egy mondjuk 50 millát érő ingatlanod, abból még nem kapsz kenyeret a boltban. ezért volt hülyeség az ingatlanadó. még minimum 20-25 év kell, míg az előző rendszer okozta anomáliák eltűnnek a társadalomban és az ingatlan értéke és a tulaj jövedelme ténylegesen arányos egymáshoz.

anyahajókabinajtóhajtogató 2010.03.13. 12:57:46

aki piaci áron vállakozik és mindent befizet az veszteséges lesz

ha nem fizeti be adót csal

ha árat emel nem lesz munkája

tehát vagy
munkanélküli
vagy
veszteséges
vagy
adócsaló
lesz

Jeff 2010.03.13. 12:58:23

@lyken: nem a lópikulát nem... Két éve van szlovák cégem, nagyjából tisztában vagyok az ottani viszonyokkal, talán áfacsalás nincs annyi, de egyébként ugyanúgy virágzik a feketegazdaság, számla nélküli munkák, stb. Egyébként tényleg sokkal jobb ott céget üzemeltetni mint itt.

Jaffar 2010.03.13. 13:20:17

@Káposztakukac: lol ember, ez csak mellébeszélés. Ha van egy 31millát érö házad akkor 77.500 Ft-ot kellett volna fizetned egy évre adóként. Ha ez nem megy, akkor add el kérót és cseréld le kisebbre. A másik meg az, hogy ki a fütyit érdekel,h ogy mikor mennyiért vetted?

hans monderman 2010.03.13. 13:23:26

Itt egy konkrét esettanulmány a Tudományos Akadémiától a kifehéredésre és a piaci szereplők reakcióira:
www.econ.core.hu/file/download/mtdp/MTDP_0812.pdf

A kifehéredő cég túlélte.

Jaffar 2010.03.13. 13:24:45

@jozicsenko: Egy szóval sem mondtam szerintem neked ellent. Csak sokan megfeledkeznek arról, hogy mi magunk választjuk a politikusainkat a mi magunk és érdekeink képviseletére. Legalábbis ennek így kellene müködnie.

blacklord 2010.03.13. 13:31:22

Nagy igazság ez. Ha lenne egy elektronikus adatbázis, ahová az embereknek be kéne vinniük a többi cégekkel (akinek mind lenne egy azonosítójuk) való MINDEN pénzforgalmat (elektronikusan), a készpénzforgalom meg tiltva lenne, akkor mindkét cég oldaláról meglenne az információ, és egy adatbázis-művelettel simán összegezni lehetne egy évre az adott cég által adott és kapott számlák egyenlegét. Amihez lenne egy olyan befektetés, hogy minden cég elektronikus számlaadásra képes legyen (számgép+internet), meg utána ezeket a programokat kéne fejleszteni, de ha ez egyszer meglenne, akkor onnantól nem nagyon lenne mit sumákolni...

Tightend 2010.03.13. 13:38:09

@anyahajókabinajtóhajtogató: Ennyi a történet.

Érdekes, hogy ezt ilyen sokan nem értik. Nyilván önkormányzatnál dolgoznak.

Bambano 2010.03.13. 13:41:33

@Jaffar: azért azt lássuk be, nem csak a vízfej eltartása miatt bonyolult az ügymenet, hanem azért is, mert már a kezdetektől mindenki mindent okosba akart csinálni. Ennek elkerülésére bonyolították a rendszert, a bonyolítás miatt nagyobb lett a vízfej, a nagyobb vízfej miatt több lett a költség, vagyis egyre jobban megéri okosba csinálni mindent. 22-es csapdája.

Másrészt meg kedves Sólyom úr, teccik már látni, mekkora orbitális ökörség volt a személyi szám általános használatát korlátozni?

Ez vagyok 2010.03.13. 13:45:24

Adócsalást nagyon könnyű még akaratlanul is elkövetni a rengeteg, kesze-kusza, átláthatatlan, többszöri elolvasásra is sokszor érthetetlen törvények közepette. Sokszor az az érzésem, a törvény olvastán és kín-keservvel értelmezvén, hogy direkt azzal a szándékkal írták úgy, hogy megbüntethessenek. Nem egyszerűen érthetően, hanem a paragrafusokon belül is többféle másik paragrafusra hivatkozva fogalmaznak. Mire utánnanézel a hivatkozott paragrafusoknak, már rég elfelejtetted, hogy miről volt az elején szó. Egyszerűen felháborító, hogy nincsen olyan ember az országban aki ezt az egész katyvaszt átlátná. Továbbképzéseken a saját egyféle adónemét előadó pénzügyminisztériumi főosztályvezető még azzal az egyfélével sincs tisztában, nem tud válaszolni a kérdésekre. Ha meg a kérdés témája egy picit is átlóg egy másfajta adónembe, egyből rávágja, hogy az nem az ő adófajtája. Nevetséges. A vállalkozónak meg az ÖSSZESET kellene tudnia ahhoz, hogy egyrészt a vállalkozását gazdaságosan tervezve vezesse, meg az adózásnak meg a mindenféle hülye analitikus nyilvántartásoknak is maradéktalanul eleget tegyen. Nekem is sokszor megfordult a fejemben, hogy egyszerűbb lenne semmit sem csinálni, sem bevallani, sem befizetni, mert felháborítónak tartom, hogy egy párfős vállalkozásnál egy külön embert csak azért kell tartani, hogy ezeket tanulmányozza, bevalljon, fizessen. Ráadásul a legjobbindulatú hozzáállással sem tud mindent, nagyon könnyen kimaradhat valami és azzal aztán jól megbüntetik. Sok, különösen egyéni vállalkozót ismerek, kik a szó szoros értelmében semmit sem csinálnak az adózás terén, mert egyszerűen nem tudják, nem foglalkoznak az egésszel. Ha meg valamelyest megpróbálnak picit utánnanézni elszörnyednek a tengernyi tennivalótól e téren és struccpolitikát folytatva, hagyják a francba az egészet.

JZO 2010.03.13. 13:47:38

@greybull: ilyen magas adókulcsokat meg pláne!

porthosz 2010.03.13. 13:47:53

Én mondjuk az adócsalás egy másik aspektusát is idevenném (nem tudom szól-e erről a tanulmány).
Éspedig, hogy mit kapsz cserébe az adódért.
Márpedig magyarországon szinte semmit, igy aztán nem csoda hogy az emberek az adót mint kidobott pénzt tekintik, amiből a politikusok villákat építhetnek a rózsadombon... Márpedig senki sem szereti kidobálni az ablakon a pénzét...

Lehet hogy dániában az adó nem csak kidobott pénz, hanem épül az ország és az is lehet hogy nem csuknak le naponta három állami vállalat vezetőt sikkasztás/korrupció/lopásért, igy aztán úgy gondolják hogy az adóért cserébe megfelelő szolgáltatást kapnak.

contemplator 2010.03.13. 13:51:09

Egy dolog biztosan leszögezhető: ma egy átláthatatlan, agyonbonyolított adórendszerünk van. S valóban javításra szorul a közigazgatással, okatatással együtt. De lehetne még sorolni. A durva az, hogy ez pár évtizedes munka a normálisabb helyeken, ennek az országnak meg van pár éve rá. Ezért, ha hozzányúl a következő kormány, az olyan is lesz.

padisah 2010.03.13. 13:51:32

szerintem az adóelkerülés a túladóztató, az adófizetők érdekeit semmibe vevő állam fékje, ami miatt nem tud 100%os adókulcsokat kivetni

ha sikerülne az államnak, bármilyen technikával az adóelkerülést megakadályozni, és minden adócsalón behajtani a cehhet, akkor a társadalom néhány generáció múlva átalakulna kommunizmussá, ahol nincs magántulajdon, az adó pedig 90 vagy 100%

azzal hogy ezt nem lehet 100%ban megvalósítani, kialakul a dinamikus egyensúly aközött hogy mekkora adókulccsal szemben mekkora kockázat van az adóelkerüléssel, és ez kimetszi hogy a gazdasági szereplők mekkora hányada fogja az adócsalást választani

ebben a képletben meg minnél magasabb az adókulcs, és minnél lazább az ellenőrzése, annál többen fogják ezt választani, vagyis állandó ellenőrzési képesség mellett az adóemelésnek az adóelkerülés határt szab, nem lehet akármeddig emelni

padisah 2010.03.13. 13:53:17

@porthosz: ez még abban az esetben is az egyén relatív pozíciójának a romlását jelenti, ha a pénzt a bürokrácia képviselői nem lopják ki,

mert az egyén dolgozik, adót fizet, majd mindenki kap belőle, tehát az egyénnek magának kevesebb jut vissza mint amit betett

jjoey 2010.03.13. 13:53:40

Mo.-n a sajátszámlás megoldás a legegyszerűbb,
- fizetsz -> kapsz,
- nem fizetsz -> nem kapsz

és minden vállalkozó eldöntheti, nem fizet, majd vizitenként, műtétenként perkál a dokinál, felelős döntést hoz, mint a plazmatévé vásárlásakor (és ezzel áfanemfizetését). utána nem sírhat senkinek.

a vállalási ár pedig anyagktg+munkadíj (munkadíjban a járulékok is benne vannak) + haszon. ha a munkadíj csalás miatt alacsony(abb), végső soron igy is, úgy is az adózók fizetik meg.

és meg lehet kérdezni a falusi képviselőt, "pistabá, hová ment a helyi adó", persze kényelmesebb a "nemkérdezek, mert megszivatnak", pedig
1 képviselő = 500 szavazó, hogyisvanez??? 1 ember szivat 500? az az 500 akkor nem normális

Bambano 2010.03.13. 14:03:16

@jjoey: az nagyon szar lenne, ha eldönthetnéd, hogy fizetsz-e adót vagy sem, merthogy a befizetett adók és járulékok jelentős része nem a te ellátásodra megy el. De ezt úgy kell érteni, hogy nem azért, mert rossz a rendszer, hanem azért, mert szándékosan, címkézetten nem is arra szedik.

Egy halom pénzed mások eltartására megy, nyugdíjasok, stb. ellátására. Velük mi lenne, ha te egyáltalán nem fizetnél adót, hanem minden kezelésedkor perkálnál a dokinak?

Ez vagyok 2010.03.13. 14:10:10

Az adófizetés és az adócsalás szintjéhez képest van még egy lentebbi is: szívesen fizetnék adót, vagy kockáztatnám az adócsalást is, ha lenne bevétele/nyeresége a cégemnek. Ugyanis tavaly a korábbi évekhez képest 10%-os, idén meg 0%-os a forgalom.

Nick Leeson 2010.03.13. 14:29:58

Két esetben nem csalnak adót az emberek:
1. Ha olyan kevés az adó, hogy nem sok értelme lenne elcsalni. (Szlovákia)
2. Ha annyi keresnek adózva is, amiből nyugodtan és normális színvonalon élhetnek. (Nyugat Európa)

Itthon egyiknek sincs még a szikrája sem. Sőt épp ellenkezőleg.
1. Európa egyik legmagasabb adói nálunk vannak.
2. Amit itt keres az ember adózva az semmire sem elég...

Ennyi.

Bambano 2010.03.13. 14:42:19

@az aki: ebből a két esetből egyik sem igaz.
adót akkor csalnak az emberek, ha a büntetés elkerülhetősége alacsony. Magyarul ha majdnem biztosan elkapják. És ez igaz a gyorshajtásra, a tilosban parkolásra, az adócsalásra.

WhatTheFuck (törölt) 2010.03.13. 16:15:42

@Jaffar: Szerintem mondjuk az lenne fair ha nem az allampolgarok fizetnek meg kulonbozo adonem jogcimen azt az iszonytato mennyisegu penzt amit ezek a vizfejek az evek soran elherdaltak, ellopta stb.

szerintem ez volna fair

is 2010.03.13. 16:21:02

@lyken: a magyar vállalkozások FELE veszteséges vagy 0-s bevallást ad be, az APEH nem nyír ki senkit, és ez egy teljesen bevett magyar megoldás is. csak az 50% sok egy kicsit, tekintve, hogy túl sok vállalkozónak emiatt nincs jövedelme, háza meg kocsija meg valahogy van.

a másik: a magyar effektív társasági adókulcs 10%. tehát jobb, mint a szlovák. aki szerint a szlovákot az alacsonysága miatt fizetik meg, az el van tévedve.

@poszt: az 'összeérnek a szálak' az a _lebukási valószínűséget_ jelenti, nem pedig a büntetési tételt. és kriminológusok (hogy idehozzuk az igazi szakmát) pontosan ezt is állítják: nem a büntetési tételt gondolják át racionálisan, hanem a lebukási veszélyt. nem akkor csalnak, ha kicsi a büntetés, hanem akkor, ha kicsi a lebukás valószínűsége.

is 2010.03.13. 16:24:12

@az aki: "Ha annyi keresnek adózva is, amiből nyugodtan és normális színvonalon élhetnek"

Miért nem keresnek? Te hány Tesco sztrájkot láttál, hogy adjon a Tesco több fizetést? Te hány autógyári sztrájkot láttál, hogy adjanak magasabb fizetést? Itt csak mutogatni szokás. nézd meg a görögöket: nem tetszik nekik a Gyurcsány-csomag, felgyújtják a parlementet, megszállják a hivatalos nyomdát, országos sztráj van. itt meg csak az emberek szája nagy, mert miért nem adják már oda azt a lovét. hát a francokat, tessék azért a pénzért megharcolni, sztrájkolni, vállalni a kockázatokat.

Winettou (törölt) 2010.03.14. 19:20:44

Miért nem csalunk adót?
12 pont (március 15 kapcsán)

1. Azért, mert a jogszabályi környezet egyszerű, ezért mindenféle tudás nélkül bárki számára könnyen áttekinthető.

2. Azért mert az adószabályok ritkán változnak, a rendszer stabil, és kiszámítható.

3. Azért mert tudjuk, hogy az állam korrekt, megértő partner, és nem támaszt sosem egymásnak ellentmondó feltételeket, nem adóztat meg többszörösen egyazon dolog után.

4. Azért mert az adószabályok végrehajtása következetes, és szociálisan érzékeny, önzetlen és jóindulatú szakemberek kezében van.

5. Azért mert az adószabályaink igazságosak, és a társadalmi egyenlőséget szolgálják.

6. Azért mert az Állam segíteni akarja a fejlődésünket, miközben a cégünk adót fizet, mert tudja, hogy belőlünk él.

7. Azért mert tudjuk, hogy az adóforintjainkat hasznos célra használják fel, és mert látjuk az elköltésének értelmét.

8. Azért mert a bevételek és kiadások egyszerűen átláthatóak, és minden befizetett fillér bárki számára nyomon követhető, a visszaélés esélye ezért minimális.

9. Azért mert tudjuk, hogy a hatóságok valóban minket és a mi érdekeinket szolgálják.

10. Azért, mert évről évre jól mérhető, és nyilvánosan követhető, hogy a társadalmi intézményeink mennyit javultak és fejlődtek.

11. Azért, mert csak a bevételeink után kell adót fizetnünk, és nem terhelünk tovább olyan vállalkozásokat, amik nehéz helyzetbe kerültek.

12. Azért mert a közösségünk védelme erős, és egymást segítve tartjuk fenn és fejlesztjük az országot, és nem egymás ellenében küzdünk.

...és felébredtem.

Rorgosh 2010.03.15. 02:52:11

@Jaffar:

És belegondoltál már ebbe komolyabban? Szimpla adózási okok miatt adja el a házat a feje felől? És abba belegondoltál, hogy ez esetleg egyrészről eladási, másrészt vételi hullámot gerjeszt? Hogy mindennek következtében azok, akik most nem rendelkeznek jelentős jövedelemmel csak jelentős veszteséggel ejthették volna meg a tranzakciót, amelynek során vagyonuk kb. 15-30%-a kisebbrészben az állam, nagyobbrészt pedig a hivatalosan épp a közteherviselésbe bevonni szándékozott tehetősebbek kezébe került volna?

Emellett az a 30 milla is csak az idénre lett volna annyi. 2012-től már minden ingatlan után fizetni kellett volna. Nem nehéz kitalálni miért. A 30 millás határnál a kormány még eljátszhatta volna Robin Hood-ot, a lépés népszerű lehetett volna az alacsony jövedelműek körében. Azon alapult, hogy a társadalom különböző csoportjai nem tartanak össze - amire sajnos sok példa van nálunk.

Ám később szép adóbevétel lett volna belőle, elvégre az emberek lakni kell valahol. És mindenképp szívod. Ha saját tulajdon, akkor vagyonszerzési illeték + ingatlanadó, ha bérled, akkor a bérbeadó építi be az árba, és ezért még ÁFA-t is rakott volna rá... Vagyis az adó után fizetett volna adót az, aki bérli a lakást.

2012 politikailag is jó időpont lett volna: épp a ciklus közepén, tehát a választások idejére el lehet volna feledtetni a jónéppel, hogy átverték a 30 millával...

Magyarország sok oknál fogva az adóelkerülés országa. Egyrészt az adórendszer átláthatatlan, ami komolyan megkönnyíti az adóelkerülést, emellett pedig olyan érzetet kelt, hogy tisztességesen nem lehet csinálni. Összesen 4-5 adónemmel többre mennénk, főleg ha nincs tele kivételekkel.

Másrészt nálunk még mindig nincs átutaláshoz kötve a bérfizetés, ami széles lehetőséget teremt arra, hogy a munkaadó és a munkavállaló közösen térjenek ki az adózás alól.

Harmadrészt a hazai állami szerveken belül az együttműködés nem igazán működik. A hivatalokat elborítja az eszetlen bürokrácia, így az ügyintézőknek esélyük sincs arra, hogy egyrészt gyors és magas szintű szolgáltatást nyújtsanak, másrészt pedig minden beérkező adatot feltöltsenek és megosszanak egymással.

Pedig normális esetben az adóhivatal egy alkalmazottról 3 helyről kapna információt: magától az alkalmazottól az adóbevallással, a munkaadótól az ő bevallásával és a banktól történő közvetlen adatszolgáltatással.

Piréz Vitéz 2010.03.15. 16:32:40

@anyahajókabinajtóhajtogató: "aki piaci áron vállakozik és mindent befizet az veszteséges lesz"

Ha ez így van, akkor az azt jelenti, hogy a piac nem tart igényt a munkájára. Pl. mert már úgyis túlkínálat van, vagy mert nem elég hatékonyan dolgozik. Ha valakinél az adófizetés dönt a veszteségességről, az húzza le a rolót és csináljon mást. Ilyen a kapitalizmus, így járt.

Fodrászokat szokták mindig emlegetni, mint akik soha nem adnak számlát. Megy a sírás, hogy alig tudnak megélni, közben a környéken egymást érik az ürességtől kongó fodrászszalonok. Fizesse mindegyik az adót, a legkevésbé hatékonyak pedig zárjanak be, és a vendégek/fodrászok menjenek át a jól menedzseltekbe. Így azokban megnő a forgalom annyira, hogy az adót is kitermeljék. Ez piacgazdaságban így szokás.

Vagy akkor a vevőt is szabad átverni, ha másképp nem tudunk nyereségesek lenni?

Piréz Vitéz 2010.03.15. 16:36:04

@padisah: "ha sikerülne az államnak, bármilyen technikával az adóelkerülést megakadályozni, és minden adócsalón behajtani a cehhet, akkor a társadalom néhány generáció múlva átalakulna kommunizmussá, ahol nincs magántulajdon, az adó pedig 90 vagy 100%"

Ha már ilyen közgázos blogon vagyunk, csak annyit mondok, hogy nézz utána a Laffer-görbének. 90-100%-os adó mellett senki nem dolgozna, vagy csak amit minimálisan szükséges, és így adót se termelne. Nem érdeke az államnak minden határon túl emelni az adókat.

londres 2010.03.24. 17:32:08

ez elég régóta tudott dolog ám....az úgynevezett közvetett adók (amelyeket nem azok viselője fizet be a költségvetésbe) esetén elég jó az adómorál...minden más esetben ez sokkal esetlegesebb...ezért van már vagy 30 éve áfa az EU-ban (ktett adó), ezért frankó az adómorál a munkaviszony esetén (mert a munkáltató fizeti meg a terheket levonás útján) stb.stb....és ezért nem munkavállaló ma senki Magyarországon:)
süti beállítások módosítása