Gondolom, az a bizonyos akaraton kívüli "részmunkaidő & önfoglalkoztatás" azért inkább valamiféle rendszertelen, alkalmi munkákat, napszámot jelenthet; ha úgy értjük, ahogy a fejlett országokban szokás, az azért nagyon meglepő lenne...

ebben semmi meglepő nincs, eddig is tudtuk, hogy munkával nem lehet jólétet teremteni...

Nem lep meg. Szerintem sokkal izgalmasabb kérdés, hogy az a része az embereknek, akik viszont dolgoznak mit dolgoznak.
Illetve nekem az a bajom az ilyen felmérésekkel, hogy nem különbözteti meg a munkanélküli típusokat. Nem mindegy, hogy az a 10% nem rég lett munkanélküli és a recesszió elmúltával ismét dolgozóvá válik-e, vagy segélyen tölti az egész életét.

Az eredeti szerint az akaratukon kívűl részmunkaidősök & önfoglalkoztatók száma, ami magasabb a szegényebb országokban.

Ami gondolom, nem annyira valódi részmunkaidőt, mint inkább kevésbé intézményesült munkahelyeket jelenthet. (Mezőgazdaság, alkalmi munkák stb.)

" Countries aren’t poor because the people don’t have work, they are poor because the work they do is less “productive.”

I put productive in quotes because I think even many readers of this blog instinctively equate productivity with the work ethic or can-do-it-ness of the worker. Productivity is mostly driven by machines and technology, however.

Having a lot of can-do spirit and a shovel is no match for being ho-hum and having a bulldozer."

yglesias.thinkprogress.org/

yglesias.thinkprogress.org/2011/01/what-is-productivity/

ez a pontos link

nem, ez nem érdekes. dinamikus modellben kellene végigvenni az adatokat, és akkor már érdekesebb lenne, de egyetlen pillanatkép nem ad valós képet a gazdaságok általános állapotáról. főleg nem olyan időszakokban, amikor a gazdaságokat eltérő sokkok érték, ez több szót nem ér. unlike.

@SCUMM: Egyedul te latod a dolog lenyeget!

Egy orszag joletenek, vagy a GDP-nek abszolut semmi koze nincs a munkanelkulisegi ratahoz, vagy a dolgozok szamahoz, viszont minden koze van a TERMELES HATEKONYSAGAHOZ.

Gondolati kiserlet:

Tegyuk fel egy orszagbban kitalalja valaki, hogy egy gombnyomasra mindenki megkaphat barmit, amire szuksege van es persze mindenki kap egy ilyen gombot, amit nyomkodhat. Ebben az esetben ebben az orszagban a munkanelkuliseg 100% lesz, de mindenki abszolut joletben fog elni! Miert? Mert a gomb, ami a termelest vegzi, korlatlan hatekonysaggal mukodik.

Mindenki tudja, hogy az oskorban pl. es a mai primitiv orszagokban nem volt es nincs munkanelkuliseg. Nemhogy munkanelkuliseg nem volt, de nem volt eleg munkaero, azert szultek a szulok 8-10 gyereket, mert kellett a munkaero a foldeken, hogy megtermeljenek epp annyi elelmiszert, hogy ehen ne haljanak. Miutan megjelentek a traktorok es ezerszeresere nott a termelekenyseg, ugyanannyi elelmiszer megteremtese ezredannyi munkaorat vett igenybe. Nyilvan nott a munkanelkuliseg (egy ideig), de az elelmiszer arak orasit zuhantak. Mig 150 eve egy atlag munkas fizetesenek a 80%-a elelmiszerre lett elkoltve, ma ez 4-5%.

Tevedes azt hinni, hogy egy tarsadalom celja a teljes foglalkoztatottsag! Ellenkezoleg! A cel: Minimalis munkaval elerni a leheto legtobb javat! Tehat a cel a 100%-os munkanelkuliseg kell legyen, mikozben minden szuksegunk kielegul, ami csak a termeles hatekonysaganak a novelesevel erheto el. Addig is elegedjunk meg annnyival, ha a gepesites es egyeb hatekonysagot novelo modszerek lehetove teszik, hogy pl napi 1-2 ora munkaval megtermeljunk annyit, mint jelenleg teljes munkaidoben es mar akkor is kozelebb kerulunk a celhoz, mert elmondhatjuk, hogy mindenkinek "csak" reszmunkaidos munkahelye van.

Persze mivel az emberek mindig tobbet es tobbet akarnak ez valoszinuleg soha nem fog bekovetkezni:)